Niektorí poslanci majú kópie svojich výpovedí

Niektorí poslanci, ktorí svedčili v kauze sabotáže voľby generálneho prokurátora, majú kópie svojich výpovedí.

26.02.2013 16:30
Parlament, poslanci Foto:
Poslanci v NR SR.
debata (29)

Dostali ich po výsluchu na Generálnej prokuratúre. Pre denník Pravda to potvrdil bývalý poslanec za Most-Híd Igor Sidor. Kópie výpovedí troch poslancov minulý týždeň unikli na internet a Generálna prokuratúra nevylučuje, že tento únik môže mať trestnoprávnu doh­ru.

Generálna prokuratúra tvrdí, že ak si svedok zápisnicu svojej výpovede vyžiada, tak ju dostane. Prokuratúra však odmietla uviesť, či si takéto kópie vyžiadali aj poslanci, ktorých výpovede minulý týždeň niekto zverejnil na internete. V nej dvaja bývalí vládni poslanci hovorili o tom, že v tajnej voľbe generálneho prokurátora zo 17. mája 2011 sa nerozhodovali úplne slobodne. „Vypovedalo asi 80 percent bývalých poslancov Národnej rady. Nebudeme konkretizovať, ktorí si zápisnice vyžiadali,“ reagoval zastupujúci námestník poverený pre trestné konanie Dobroslav Trnka.

Generálna prokuratúra preveruje, odkiaľ tieto dokumenty unikli. Tvrdí, že z prokuratúry žiadne materiály slúžiace na zverejnenie neposkytli. Nevylučuje, že únik výpovedí bude mať trestnoprávnu doh­ru.

„Existuje možnosť zistenia tzv. digitálnej stopy, ktorá má slúžiť na odhalenie, odkiaľ boli materiály na príslušnú stránku internetu zavesené. Prokuratúra oslovila príslušného znalca, ktorý v rámci už možno trestného konania bude situáciu zisťovať a monitorovať,“ upozornil Trnka. Prokuratúra je presvedčená, že sa jej podarí zistiť, kto a odkiaľ na internetovú sieť materiály zavesil.

Verejne prístupná je aj časť ďalšej výpovede vládneho poslanca, ktorý potvrdil, že lístky v tajnej voľbe koaliční poslanci označovali. Výpoveď dnes už exposlanca Pavla Kuboviča (SDKÚ) sa totiž objavila v rozhodnutí Ústavného súdu, ktorý vlani v máji zamietol Trnkovu sťažnosť na voľbu z mája 2011.

Kubovič v nej hovorí, že v klube sa pred voľbou dohodli, že Trnku nepodporia. K spôsobu označovania hlasovacích lístkov mali podľa neho prichádzať do úvahy viaceré varianty – neoznačiť nikoho alebo označiť všetky možnosti. Kubovič pre Pravdu potvrdil, že už bol na prokuratúre svedčiť. „Moja výpoveď je pravdivá,“ reagoval Kubovič. Prekvapilo ho, že sa niektoré výpovede objavili na verejnosti teraz, keďže on bol vypovedať na prokuratúre vlani v apríli.

Výpovede Kuboviča a Andreja Ďurkovského (bývalý člen KDH) navrhol Ústavnému súdu Trnka s tým, že vo veci májového tajného hlasovania vedie prokuratúra trestné stíhanie za sabotáž proti neznámemu páchateľovi. „Tí boli podľa zverejnených informácií vypočutí vo veci voľby generálneho prokurátora a údajne potvrdili manipuláciu hlasovania,“ píše sa v podaní. Výpoveď exposlanca Sidora si Ústavný súd od prokuratúry vôbec nevyžiadal.

V rozhodnutí Ústavného súdu ani v Trnkovej sťažnosti však nie sú žiadne kompletné výpovede poslancov. Ústavný súd len niektorých poslancov cituje, aj to len časť z ich výpovede. Ďurkovský vo výpovedi tvrdí, že predseda parlamentu Richard Sulík (SaS) si mal hlasovací lístok fotiť.

„Ktorý si počas hlasovania predmetný hlasovací lístok fotografoval pomocou mobilu, čo som mal možnosť na vlastné oči vidieť. Domnievam sa, že to bolo práve pri tejto voľbe, ktorá sa konala dňa 17. 5. 2011. So 100-percentnou istotou to ale nemôžem povedať,“ píše sa vo výpovedi. Prokuratúra zatiaľ bezvýsledne vyšetruje podozrenia, že poslanci mohli dostať pokyn, ako majú vyplniť hlasovací lístok. Vo veci sa vedie trestné stíhanie na neznámeho páchateľa

© Autorské práva vyhradené

29 debata chyba