Politici v reakcii na kauzu hovoria, že ich vzájomné debaty to nepoznačí, každý si však myslí svoje. Niektorí oslovení poslanci povedali, že by sa mala začať debata, kde sú hranice porušenia dôverného prejavu. Ďalší tvrdili, že by sa im nemohlo stať, aby vôbec museli vysvetľovať svoje pochybné správanie.
Podpredseda poslaneckého klubu Smeru Miroslav Číž uviedol, že v takýchto situáciách je nesmierne dôležitý sledovaný účel, pre verejnosť, ako aj pre etiku samotnú, a treba hovoriť o hraniciach, kam až ísť. Poukázal tiež na skutočnosť, že v politike sa bezpochyby vedú aj účelové rozhovory, lebo ide o záujmový boj.
Podpredseda Mostu – Híd Zsolt Simon označil kauzu za prejav „novej politickej kultúry“, ktorá sa objavila s príchodom SaS, pretože na jej kandidátke sa prvý raz dostal do parlamentu Matovič. Poslanec KDH Pavol Abrhan mienil, že kauza sa nemá ako dotknúť komunikácie politikov kresťanských demokratov. „Do takýchto diskusií nemajú prečo naši politici vstupovať,“ mienil Abrhan s odkazom na zverejnenú nahrávku.
Líder Obyčajných ľudí Matovič má jasno v tom, kde je deliaca línia, čo má byť predmetom rozhovoru medzi štyrmi očami a čo verejným prejavom. Podľa neho by sa malo zlegalizovať nahrávanie korupčného správania politikov. „Bol by som za to, aby každý politik žil v strachu v prípade, ak začne riešiť nejaké špinavosti, tak niekto si ho môže bez problémov legálne nahrať a zverejniť to,“ povedal Matovič. Podľa neho iná situácia je v prípade práva na súkromný politický názor. „Keď sa takáto čiara urobí, nemôže byť žiadny strach,“ uviedol.
Poslanci parlamentu sa zhodujú, že nahrávanie politického partnera je etickou otázkou, a nevedeli si predstaviť, že by niečo podobné urobili. V tomto duchu sa vyjadril poslanec Smeru Číž. „Prečo by som porušoval zákon? Ani mi to nenapadlo. U Maďara slovo platí,“ zdôraznil Simon z Mostu – Híd. Kresťanský demokrat Abrhan tiež povedal, že si nikdy politického partnera bez jeho vedomia nenahral, pretože by to bolo nekorektné. Oslovení politici opozície si navyše nevedia ani predstaviť, že by v budúcnosti s Matovičovými Obyčajnými ľuďmi vytvorili spoločnú vládnu koalíciu. „Najradšej s ním nebudem rokovať. A byť s ním v koalícii? Dúfam, že nikdy,“ vyjadril sa Simon.
Líder Obyčajných ľudí nemá obavy, že by s ním politici prestali komunikovať. „Zaregistroval som reakcie niektorých kšeftárov, ktorí hovoria, že sa ťažko bude dať so mnou baviť. Mne to neprekáža. So zlodejmi a skorumpovanými politikmi sa baviť nemusím,“ poznamenal s tým, že normálni politici sa báť nemusia a takí s ním komunikovať budú.
Matovič ešte začiatkom júna informoval, že Procházka chcel zaplatiť za inzerciu v jeho rodinnej firme bez dokladov. Tento týždeň unikla nahrávka obidvoch politikov a vyplýva tiež z nej, že Procházkova prezidentská kampaň mala stáť viac ako oficiálne deklaroval. Procházka svoj hlas na nahrávke potvrdil. Poprel však, že by žiadal platiť za inzerciu načierno. Argumentoval, že čísla o nákladoch kampane počas rozhovoru s Matovičom boli len odhady, ktoré sa nenaplnili, pretože mu peniaze došli.
Prípadom sa od začiatku júna zaoberá prokuratúra. Matovič na otázku, prečo sa radšej neobrátil s podozreniami na políciu, odpovedal, že sa rozhodol pod tlakom informácií, že za Procházkom sú aj sponzori Smeru. „Tak som nemal priamu dôveru voči polícii,“ tvrdil.
Podľa sociológa Pavla Haulíka kauza určite nepridá na dôveryhodnosti politikov i politiky ako takej. Upozornil, že v minulosti sa odohrali oveľa závažnejšie kauzy a pri zhodnotení samotného jej obsahu si väčšina ľudí povie, že takmer žiadna kampaň rozhodujúcich kandidátov nebola financovaná bez problémov. „V každom prípade je to zaujímavá kauza, ale nečakal by som, že presmeruje hlavný prúd politiky, ten vedie k hľadaniu niečoho nového. Môže to byť Procházka, Matovič, ale aj niekto iný. V každom prípade volič hľadá niečo iné,“ dodal Haulík.