Pred 40 dňami totiž 3. senát Ústavného súdu rozhodol, že prezident Andrej Kiska porušil práva troch kandidátov tým, že ich odmietol vymenovať za ústavných sudcov. Odôvodnenie, prečo prišiel senát k takémuto záveru, však doteraz nie je známe.
Pritom 2. senát Ústavného súdu v zložení Ladislav Orosz, Sergej Kohút a Ľudmila Gajdošíková by mal o sťažnostiach ďalších dvoch kandidátov na ústavných sudcov Jána Bernáta a Imricha Volkaia rozhodnúť v polovici júna. „Zatiaľ bol stanovený predbežný termín na 3. júnový týždeň. Konkrétny termín bude upresnený až po rokovaní príslušného senátu,“ uviedla hovorkyňa Ústavného súdu Anna Pančurová.
Senát však nemohol do polovice apríla rozhodovať, pretože jeden zo sťažovateľov Ján Bernát namietal predpojatosť sudkyne Gajdošíkovej. Tá prišla v roku 2000 na Ústavný súd z Kancelárie prezidenta republiky, a tak mohla byť podľa neho zaujatá v prospech Andreja Kisku.
Aj tu sa však súd zachoval zvláštne. O námietke totiž rozhodoval takmer dva mesiace. Bývalý sudca Ústavného súdu, ktorý si neželá byť menovaný, pre Pravdu povedal, že za jeho pôsobenia sa o takejto veci rozhodovalo v priebehu jedného dňa. „Vtedy sa to tak robilo,“ uviedol. Podľa neho išlo o účelovú námietku, ktorou sa sledovalo len to, aby 3. senát rozhodol pred 2. senátom.
Bývalý podpredseda Ústavného súdu Eduard Bárány hovorí, že teraz existujú dve cesty. Buď 2. senát dospeje k podobnému právnemu názoru ako senát, ktorý už o podobných troch sťažnostiach v marci rozhodol, alebo rozhodne odlišne. Právna úprava počíta aj s takouto situáciou. Potom by ich názory zjednocovalo plénum Ústavného súdu.
„Aj senát, ktorý bude ešte len rozhodovať, by mal rozhodnúť podobne, nakoľko ide o to isté konanie. Všetci piati kandidáti boli v rovnakých pozíciách a v rovnakej situácii,“ upozorňuje Bárány. Podľa neho je zvláštne, že sťažnosti týchto kandidátov v tej istej veci riešia dva senáty. „Mali byť spojené do jedného konania,“ dodal Bárány.
Ústavný právnik Ján Drgonec tvrdí, že by sa malo počkať na písomné zdôvodnenie senátu, ktorý už rozhodol. "Myslím si, že ak sa má hľadať rozumná rovnováha, a to by mal Ústavný súd robiť, nemal by vyvolať chaos, ale mal by vyčkať, kým príde odôvodnenie 3. senátu. Na základe znalosti potom urobiť ďalšie rozhodnutie,“ povedal Drgonec.
A prečo odôvodnenie 2. senátu ešte nie je známe? „Písomné vyhotovenie odôvodnenia rozhodnutia ešte musí prejsť jazykovou korektúrou,“ reagovala koncom apríla hovorkyňa Ústavného súdu. To, že súd doteraz nezdôvodnil svoje rozhodnutie, rozhýbalo kanceláriu prezidenta. Prezident v liste upozornil predsedníčku Ústavného súdu Ivettu Macejkovú, že od verejného oznámenia verdiktu senátu už uplynula 40-dňová lehota.
„Aj pri primeranej časovej tolerancii, ktorú môžu v osobitných prípadoch spôsobiť objektívne príčiny technickej povahy, považujem termín na doručenie rozhodnutia od jeho prijatia za vysoko prekročený,“ uviedol Kiska v liste.
Predsedníčka súdu mala v utorok prezidentovi povedať o dôvodoch, prečo odôvodnenie chýba. Svoje stanovisko zverejní Macejková až v stredu.