Matovič s Procházkom ešte neskončil

Radoslav Procházka bude mať čo robiť, aby neuviazol v sieti vlastných slov na Matovičovej nahrávke. Hoci považuje tému za uzavretú tvrdením „ľudia nech si urobia názor sami“, veľa toho nevysvetlil. V prvom rade nahrávka potvrdzuje, že za časť svojej prezidentskej inzercie v Matovičovej rodinnej firme chcel platiť načierno.

06.05.2015 12:00
Sieť, Procházka, bilbord Foto: ,
Striedame, hlási bilbord strany Sieť, ktorý sa objavil v posledných dňoch.
debata (43)

Procházka na nej odhadoval, že v kampani minie tak „pol mega“, teda 500-tisíc eur. Prezidentskí kandidáti mohli podľa zákona počas oficiálnej kampane v trvaní 15 dní maximálne minúť 132 775 eur. Procházka vykázal, že počas oficiálnej kampane minul 122 898 eur. Výdavky pred ňou podľa neho predstavovali 120-tisíc eur, čiže spolu okolo 250-tisíc eur.

Matovič však tvrdí, že celkový objem peňazí, ktoré Procházka vynaložil, musí byť oveľa vyšší. Zmapoval si totiž celú jeho plošnú inzerciu. „Zohľadnili sme aj objektívne zľavy, ktoré sme si zistili cez mediálne agentúry. Aj so zohľadnením zliav náklady dramaticky prekračujú to, čo Procházka vykázal,“ uviedol v utorok Matovič. Či svoje zistenie zverejní, nepovedal.

Procházka v pondelok v TA3 dôvodil, že výšku nákladov mu overil audítor. Matovič to však za argument nepovažuje. „Audítor overuje iba doklady, ktoré mu predložíte. My sa však bavíme o tom, že Procházka platil kampaň načierno. Keď niekomu niečo platíte načierno, vtedy vám druhá strana nedá žiadny doklad,“ podotkol Matovič. Táto časť nahrávky je stále predmetom vyšetrovania polície.

Ďalšou zaujímavou záležitosťou je, že niektoré tvrdenia Procházka zobral späť a niektoré, naopak, nie. Napríklad počas rozhovoru s Matovičom naznačil, že jeho vtedajší prezidentský súper Andrej Kiska použil peniaze z charitatívnej organizácie Dobrý Anjel na kampaň.

Ešte pred zverejnením nahrávky sa Kiskovi za tieto výroky ospravedlnil a dnes to zľahčuje, že sa bavil len o klebete. Procházka však pri tej istej téme o Kiskovi povedal aj ďalšie závažné veci.

Spochybnil dôveryhodnosť prieskumnej agentúry Focus. Tvrdil, že Kiska si u nej „predplatil na rok dopredu“ prieskumy, čo môže znamenať, že agentúra pracovala na objednávku. Rovnako sa takéto podozrenie týka aj denníka Sme. Procházka na nahrávke hovorí, že Kiska má v Sme človeka, ktorý pre neho „masíruje“ verejnú mienku, inými slovami, stará sa o Kiskovu pozitívnu publicitu.

A kým Kiskovi sa Procházka za výrok o Dobrom Anjelovi ponáhľal ospravedlniť a snažil sa ho očistiť, v prípade Focusu a Sme svoje slová nemieni zobrať späť. Procházka sa v utorok pre Pravdu k tomu nevyjadril. V TA3 však uviedol, že sa im nemá za čo ospravedlniť.

Riaditeľ agentúry Focus Martin Slosiarik poprel, že by si u nich nejaký politik predplatil prieskumy na dlhšie časové obdobie. Ako v utorok pre Pravdu Slosiarik povedal, od Procházku nečakal osobný oslňujúci telefonát s ospravedlnením „Za tú dobu, čo robím v tejto oblasti, som si zvykol, že ak politikom nevyhovujú nejaké údaje a nie je im niečo po chuti, majú tendenciu zaútočiť na výskumy verejnej mienky, na dôveryhodnosť agentúr. Nikdy nejako zásadnejšie nekorigujú svoje vyjadrenia,“ uviedol Slosiarik.

Všimol si, že Procházka si v pondelok na tlačovej besede istým spôsobom sypal popol na hlavu, že bol frustrovaný z čísiel z prieskumov. „Toto už pre mňa bolo do istej miery ospravedlnením a snáď aj vysvetlením,“ poznamenal šéf Focusu.

Slosiarik tvrdí, že Procházka nepoškodil len dobré meno Focusu, ale výskumy verejnej mienky vôbec. „Aj politické strany, ktoré si objednávajú prieskumy, chcú poznať pravdu o svojich voličoch. Ak zasievajú semienko pochybnosti, môže to ovplyvňovať konečné výsledky prieskumov.“ Šéfredaktorka Sme sa k celej veci nevyjadrila.

Podľa politológa Tomáša Koziaka je teraz na ťahu Focus a Procházku by mal brať na zodpovednosť. „Od Focusu by som očakával žalobu za poškodenie dobrého mena,“ poznamenal politológ. Myslí si, že táto téma bude žiť až do volieb. Predpokladá, že to bude otvorená rana.

„Matovič nebude chcieť túto záležitosť ani zďaleka uzavrieť. Medzi ním a Procházkom sa zrejme museli zomlieť aj ďalšie veci okrem nahrávky, lebo miera nenávisti a to, čím sa obaja ohadzujú, prekračuje hranicu vkusu a špinavých zvyklostí slovenskej politiky,“ dodal politológ.

Rozhovor obidvoch politikov sa udial minulý rok vo februári krátko pred prezidentskými voľbami. Okrem diania na politickej scéne nahrávka odkryla okolnosti dohadovania inzercie v týždenníkoch, ktoré vlastní Matovičova rodinná firma, a že Procházka chcel zaplatiť za časť inzerátov bez dokladov. Tajne nahratý rozhovor trvajúci viac ako hodinu pred tromi dňami zavesil na internet anonym.

© Autorské práva vyhradené

43 debata chyba
Viac na túto tému: #kampaň #Radoslav Procházka #Igor Matovič #nahrávka