Kiska žiada Ústavný súd o opravu

Máme tu druhú kauzu "Čentéš"? Príbeh nevymenovania troch zo šiestich kandidátov za ústavných sudcov sa jej začína podobať. Aj tu opäť mieša karty prezident. Andrej Kiska tvrdí, že ústne a písomné zdôvodnenie rozhodnutia III. senátu Ústavného súdu k sťažnosti kandidátov sa líšia, a preto mu poslal podnet, aby ich zjednotil. Ide o prvý takýto prípad v histórii Slovenska.

09.06.2015 07:00
kiska, prezident, Andrej Kiska Foto: ,
Prezident Andrej Kiska tvrdí, že ústne a písomné zdôvodnenie rozhodnutia III. senátu Ústavného súdu k sťažnosti kandidátov sa líšia.
debata (79)

Ústavní právnici označujú podanie za neobvyklé. Podľa nich má smerovať len k tomu, aby sa prezident vyhol vymenovaniu dvoch chýbajúcich ústavných sudcov z navrhnutých kandidátov.

Tretí senát Ústavného súdu ešte v marci rozhodol, že prezident porušil práva troch kandidátov a má znovu konať. Kiska však tvrdí, že tak urobiť nemôže, pretože odôvodnenie, aké od senátu dostal, mu konať neumožňuje. „Výrok, ktorý uviedol senát, nie je vykonateľný,“ tvrdí Kiska. Preto žiada predsedu III. senátu Rudolfa Tkáčika o jeho opravu a o nový výklad.

V sedemstranovom podaní, ktoré má denník Pravda k dispozícii, hlava štátu ďalej namieta, že v písomnom vyhotovení nálezu chýbajú ústne vyhlásené dôvody. A písomné odôvodnenie nálezu je vecne úplne odlišné od ústneho. „Sú dokonca vo vzájomnom protiklade,“ uvádza sa v podaní. Kiska preto chce, aby ich senát dal do súladu.

Hlava štátu tiež uvádza, že senát mu ukladá povinnosť, ktorá by sa musela splniť len vtedy, ak by k porušeniu základného práva sťažovateľov došlo jeho nečinnosťou. To sa však podľa neho nestalo. Celú vec označil za hrubé porušenie princípov spravodlivého procesu.

Hovorkyňa Ústavného súdu Anna Pančurová potvrdila, že na súd takéto podanie prišlo. Či ho bude súd riešiť a ako, neuviedla. „Členovia III. senátu sa k ďalšiemu postupu vyjadria až po oboznámení sa s jeho obsahom,“ reagovala hovorkyňa.

Podľa ústavného právnika Eduarda Bárányho prezident týmto podaním nezíska žiaden čas na oddialenie toho, aby vymenoval zo zvolených kandidátov ďalších dvoch ústavných sudcov. Označil to len za pokus hlavy štátu vyhnúť sa realizácii rozhodnutia senátu. „Tá vec je pred III. senátom skončená. Tam nie je čo meniť a opravovať. Rozhodnutie senátu je jednoznačné,“ zdôraznil Bárány.

Hoci je rozhodnutie senátu veľmi zlé, je vykonateľné, tvrdí aj ďalší bývalý ústavný sudca Ján Drgonec. „Prezident ho môže ľahko vykonať. Súd mu nepovedal ako, takže nemusí zo zostávajúcich piatich kandidátov vymenovať ani jedného, ak to pri každom z nich individuálne zdôvodní,“ hovorí Drgonec.

To mal podľa neho urobiť už vtedy, keď sa rozhodol, že namiesto troch vymenuje len jedného ústavného sudcu zo šiestich kandidátov. „Nie to spraviť u všetkých piatich ako cez kopirák,“ uviedol Drgonec. Upozornil tiež, že senát svojím rozhodnutím nepovedal, dokedy sa musí prezident rozhodnúť konať, a tak môže váhať, ako dlho chce.

Navyše podľa neho Ústavný súd nemal prijať ani jednu zo sťažností neúspešných kandidátov, pretože sú zlé napísané a nemal sa nimi vôbec zaoberať. „Aj to, ako sú sťažnosti napísané, svedčí o kvalite uchádzačov o funkciu ústavných sudcov,“ upozornil Drgonec.

Podľa neho Ústavný súd konal v tomto prípade aj vo veci nevymenovania Jozefa Čentéša za generálneho prokurátora, ktorú riešil takmer štyri roky, účelovo. „Sťažnosť Čentéša nemal riešiť Ústavný súd, ale všeobecný súd,“ reagoval Drgonec.

Ústavný právnik, ktorý si pre citlivosť kauzy neželá byť menovaný, považuje túto situáciu za tvrdý oriešok. Tvrdí, že sám nevie, ako III. senát na podnet prezidenta zareaguje. „Ak opravia dôvody, potom nález bude nezmyselný. Výrok nemôžu opraviť, vec je právoplatne skončená,“ hovorí právnik. Jediné, čo by sa mohlo podľa neho stať, je, že si senát prizná chybu, ale keďže prezident nepodal sťažnosť, súd konať nemusí.

Šiestich kandidátov na ústavných sudcov zvolil vlani parlament. Prezident Andrej Kiska si mal z dvojnásobného počtu vybrať a vymenovať troch sudcov. Vymenoval však len jedného, Janu Baricovú. Zvyšní piati kandidáti podali sťažnosť na Ústavný súd. Celá situácia sa zamotala aj tým, že o sťažnostiach rozhodujú dva senáty Ústavného súdu.

Druhý senát, ktorý rieši sťažnosti ďalších dvoch kandidátov Jána Bernáta a Imricha Volkaia, bude o nich rozhodovať o dva týždne. Vývoj vymenovania sudcov sa však môže zdramatizovať. Senát v zložení Ladislav Orosz, Sergej Kohut a Ľudmila Gajdošíková môže vyrieknuť odlišné stanovisko. Ak sa tak stane, potom zasadne plénum, teda všetkých jedenásť sudcov Ústavného súdu, aby zjednotilo rozdielne právne názory.

Prodekan Právnickej fakulty UK Marián Giba uviedol, že ak „odlišný názor v pléne z akýchkoľvek dôvodov nebude schválený, mal by platiť právny názor III. senátu“. V praxi to teda znamená, že prezident Kiska by musel z piatich kandidátov, ktorých už parlament schválil, vymenovať zvyšných dvoch ústavných sudcov.

Nález, ktorým III. senát podrobne zdôvodnil svoje rozhodnutie, je známy od polovice mája, po takmer dvoch mesiacoch od jeho vyhlásenia rozhodnutia. Spolu s ním bolo zverejnené aj odlišné stanovisko sudcu Rudolfa Tkáčika.

© Autorské práva vyhradené

79 debata chyba
Viac na túto tému: #vymenovanie #Ústavny súd #Andrej Kiska #ústavní sudcovia