„Oznámil tam, že zistenia mal po pár dňoch (až týždňoch, pozn. red.), a že ich oznámil kompetentným. U nás nič také nebolo. Dnes (v pondelok, pozn. red.) som sa ho osobne pýtal, či kompetentná bola aj prokuratúra. Odpovedal, že nie,“ vyjadril sa k Šafárikovi Čižnár.
Denník Pravda sa obrátil na SIS s otázkou, koho riaditeľ tajnej služby o prípade informoval. „Riaditeľ SIS o postupe spravodajskej služby vo vami dopytovanej veci osobne informoval členov Osobitného kontrolného výboru NR SR na kontrolu činnosti SIS v máji 2018 a aj počas minulotýždňového mimoriadneho zasadnutia. SIS sa preto k danej téme nebude opätovne pre média vyjadrovať,“ odpísal hovorca tajných Alexander Kurtanský.
Tajná služba by mala v prvom rade posúvať zistenia trom najvyšším ústavným činiteľom, predsedovi parlamentu, premiérovi a prezidentovi. Pravda oslovila prezidenta Andreja Kisku aj predsedu parlamentu Andreja Danka, do uzávierky neodpovedali. Podobne neúspešne naše otázky skončili aj u predsedu Smeru Roberta Fica, ktorý v tom čase viedol kabinet.
Pellegrini sa obrátil na Vojenské spravodajstvo
Premiér Peter Pellegrini (Smer) v rozhovore pre denník Plus JEDEN deň uviedol, že sa obrátil na Slovenskú informačnú službu aj na Vojenské spravodajstvo s otázkou, či mali informácie a mohli vo veci konať. Odpovedať mali, že žiadne takéto informácie nemali.
Bezpečnostný analytik Jaroslav Naď vysvetlil, že oprávnenými prijímateľmi zistení zo SIS sú prezident, predseda parlamentu a premiér. „Keď o tom neboli všetci traja informovaní, tak by mal riaditeľ SIS zdôvodniť, prečo. To, či pôjde informácia ďalej generálnemu prokurátorovi, záleží buď od rozhodnutia niektorého z oprávnených príjímateľov – či už prezidenta, predsedu Národnej rady alebo predsedu vlády – alebo ak to uzná za vhodné, môže mu túto informáciu posunúť aj priamo riaditeľ SIS. Keď tak neurobil, treba sa ho opýtať, prečo. Mal by povedať, komu konkrétne to oznámil. Ak to nepovedal žiadnemu z oprávnených príjímateľov, tak by som to považoval za veľmi výrazné zlyhanie jeho práce,“ nazdáva sa Naď.
Trinh Xuan Thanha uniesli minulý rok v júli v Berlíne, kde sa pokúšal získať politický azyl. Následne ho mali cez Česko doviezť dodávkou na Slovensko, kde ho mali ako súčasť vietnamskej delegácie premiestniť na palubu slovenského vládneho špeciálu smerujúceho do Moskvy.
Šándor: Je to veľký problém alebo fatálne zlyhanie
V Českej republike mal unesený Vietnamec stráviť približne dva dni. O jeho pobyte u našich západných susedov je málo informácií, kauza tam nevzbudila takú pozornosť ako na Slovensku. „Predpokladám, že muža držali na ambasáde. To je asi najprirodzenejšie miesto, kde ho môžu najlepšie strážiť. Je to miesto, kde by normálne nemala stúpiť polícia či už česká alebo slovenská, je to výsostné územie daného štátu. Navyše je strážené. Myslím si, že je lepšie ho mať na ambasáde, ako niekde v hoteli,“ odhadol český bezpečnostný analytik a expert na terorizmus Andor Šándor. Podľa jeho slov bola prakticky nulová pravdepodobnosť, že by ho niekto objavil počas jazdy autom cez hranice, keďže v rámci Schengenského priestoru často nie sú hraničné kontroly. Expert mieni, že bolo zneužité územie Českej republiky, z Čechov to však podľa neho nerobí spoluvinníkov.
„Čo sa týka Slovenska, má to dve roviny. Ak o tom ministerstvo vnútra vedelo – je to veľký problém, kedy by sa podieľal štát na únose vietnamského občana. A pokiaľ o tom ministerstvo vnútra nevedelo, tak to hovorí o tom, že orgány, ktoré majú na starosť ochranu, teda colná a pasová kontrola pri odlete lietadla z Bratsilavy do Moskvy, asi fatálne zlyhala,“ dodal Šandor.
„Druhý variant je pre Slovensko menej škodlivý, pretože sa únos nedial za účasti štátu, teda vedome. Ale ani takto by to nemalo fungovať,“ uzavrel bezpečnostný expert.