Odpovie bezpečnostný analytik Milan Žitný

Ako vnímate že nik ešte nie je vo vyšetrovacej väzbe a podozrivý takto majú možnosť ničiť dôkazy , ovlyvnovať svedkov a dokonca ujsť do zahraničia, neznámo kam ? - Jano zo Žiliny.

Tempo trestného konania je dané v prvom rade Trestným poriadkom, ktorý určuje záväzné pravidlá pre orgány činné v trestnom konaní. Konanie nemôže a nesmie podliehať politickým tlakom, rovnako sa nesmie podriaďovať nátlaku ulice. Ďalšími faktormi tempa konania je zaistenie a zhromaždenie dôkazov, vypočutie svedkov, podozrivých atď. Všetko má svoj normatívny postup, pretože štátny orgán môže konať len podľa zákona a v jeho medziach. Akýkoľvek iný postup by viedol k pochybným výsledkom. Predstavme si situáciu: orgány činné v trestnom konaní podľahnú tlaku ulice (alebo ministra) a obvinia niekoľko osôb, prokurátor promptne podá obžalobu. Vzápätí však obhajcovia na súde predložia vážne dôkazy, že trestné konanie neprebiehalo v súlade s Trestným poriadkom, naopak, ich klienti boli poškodení v ich právach. Nezabúdajme,že Trestný poriadok ukladá orgánom zbierať aj dôkazy, svedčiace v prospech obvineného. Súdu nezostane nič iné, než podozrivých oslobodiť. Preto len precízne dodržiavanie Trestného poriadku dáva predpoklad, že konanie bude maximálne nestranné a nebude neskôr dávať priestor pochybnostiam, podozreniam a rôznym fámam, ktoré povedú zase len k novej frustrácii.

Dobrý deň pán Žitný. V skratke: Neverím, že sa niečo vyšetrí a, že aj budú vyvodené konzekvencie. A to preto, že v každej dedine, každom meste Gorilie spoločenstvá fungujú. A v podstate je už všetko rozkradnuté napravo i naľavo, i z hora i, z dola. A už aj detičky veľkopodvodníkov vystupujú, ako seriózni podnikatelia. A v politickej oblasti mám za to, že jednu bandu vystriedala banda druhá a tretia sa chystá. A, keď toto Hurvínkovo raz neprestane, nezaslúžime si, aby sa tu takpopvediac pre srandu králikov etablovala p. Mojsejevová? - Tibor

Rozumiem Vášmu rozhorčeniu i beznádeji, do istej miery sa s vami stotožňujem, čo ale neznamená, že budeme apatickí a kverulovať niekde po krčmách. Stav, v akom sa táto krajina nachádza, je predsa výsledkom slobodných volieb, od roku 1990 až dodnes. Tam by som hľadal v prvom rade vinníkov. Politici, na ktorých zvaľujeme všetku vinu, sú výrazom našej slobodnej vôle, my sme ich vybrali, aby nás zastupovali pri správe vecí verejných. Ja zvyknem verejným činiteľom neustále pripomínať: "Vy ste naši zamestnanci, my vám prispievame na vaše platy, a pokiaľ sa vám tento prístup nepáči, môžete odísť do súkromného sektoru. Lenže kým ste vo verejnej službe, musíte rešpektovať naše pripomienky a kritiku. Neradi to počúvajú, ale práve preto im to treba neustále pripomínať, až kým nebudú brať svoje postavenie skutočne ako základ služby verejnosti.

Pan Zitny, boli ste niekedy, alebo ste az doteraz na vyplatnej listine najvacsej statnej teroristickej organizacie na svete, americkej CIA...? - Ivan

Nebol som na výplatnej listine žiadnej inštitúcie, ktorá by mala niečo spoločné s terorizmom, ani na listine preukázateľne darebáckych inštitúcií domáceho typu, akými boli Štátna bezpečnosť, či KGB. Vaša otázka mi hovorí, že sa pohybujete vo svete veľmi jednoduchých šablón, kde na každú zložitú otázku je hneď jednoduchá odpoveď. Ak niekto verejne vystupuje, hneď musí byť za ním nejaká mocná nebezpečná inštitúcia, však? Takto ale svet nefunguje.

Keď odstupoval p. Trnka uviedol, že sa mu podarilo zabrániť zneužitiu polície a prokuratúry na politické ciele vybavovanie si účtov medzi politikmi. Podľa jeho názoru generálny prokurátor musí byť aj značne politicky prezieravý, do čoho sa ma alebo nemá púšťať. Pani Radičová bola zásadne proti pánovi Trnkovi, lebo vraj nekonal, keď mal konať. Nakoniec pán Čentéš skartoval výpoveď pána Matoviča. Názor p. Radičovej je racionálny avšak aj názor p. Trnku má svoje racionálne jadro. Podľa mňa je vylúčené, aby generálny prokurátor nemal informácie z páchanie trestných činov, ak sú spravodajskými jednotkami podchytené. Zasiahnutý politici sa budú brániť, že sú obeťou politického útoku, aj keď ide o normálny zložin a to môže viesť k vášniam u voličskej základne a obyvateľstva. Ako je to teda: Je alebo nie je nutné, aby začalo odhaľovanie trestných činov aj za cenu destabilizácie politického systému? Očividne neexistujú žiadne objektívne hranice, kedy sa dá určiť, že potiaľ je to odhaľovanie trestných činov a trestných činov a odtiaľ je to hľadanie špiny na politických oponentov. Aký je Váš názor, kam sa viac prikláňate ? - Martin

Zákon o prokuratúre, Trestný poriadok, ani Trestný zákon, ani žiadna iná právna norma nehovorí nič o tom, že by generálny prokurátor mal hodnotiť trestné skutky podľa politických okolností. Zákon ukladá prokuratúre dohľad nad zákonnosťou, teda nad dodržiavaním zákonov. Ak si pán Trnka myslí, že je to inak, nech odcituje príslušnú právnu normu a pasáž z nej, rád sa poučím.

Ako sa vznikne taký bezpečnostný analytik? - plukovník JUDr. Zábranský

Pri Vašej otázke sa nemôžem neusmiať, dostávajú sa mi do uší takéto podobné vyjadrenia z prostredia ministerstva vnútra. Venujem sa otázkam vnútornej bezpečnosti vyše dvadsať rokov, spočiatku ako novinár, k tomu pribudli rôzne analýzy, publikačná činnosť, zahraničné semináre a posledným výstupom mojej práce v tejto oblasti je komplex návrhov na zmeny v oblasti polície a spravodajských útvarov, ktoré by viedli jednak vyššej miere kontroly a zároveň aj k vyššej miere ochrany príslušníkov polície pred politickými tlakmi (kariérny postup, zrušienie paragrafu 35 ods.2 zákona o štátnej službe príslušníkov PZ atď). Na tomto projekte, ktorý pochádza z prostredia Konzervatívneho inštitútu M.R.Štefánika – nájdete na stránke www.reformnavlada.sk – som spolupracoval s plk.JUDr.Jozefom Šátekom, bývalým šéfom Úradu boja proti korupcii. Pán Šátek patrí k mimoriadnym zjavom v prostredí slovenských bezpečnostných zložiek a práve pre jeho odborné i morálne kvality musel odísť z polície, pán plukovník. A ak by som mal odpovedať v duchu Vašej otázky, tak by som odpovedal asi takto: Ak mohol pán minister vnútra Daniel Lipšic vymenovať za svojho odborného poradcu pre rómsku kriminalitu človeka, ktorý nevie o tejto problematike absolútne nič, nikdy sa jej nevenoval, nič o nej nepublikoval, nezúčastnil sa žiadnej verejnej prezentácie na túto tému, ale my všetci sa mu musíme skladať na jeho plat, to všetko s plným vedomím a súhlasom pána ministra, možem byť čímkoľvek, štát ma neplatí. Napokon označenie bezpečnostný analytik som si nedal ja, vymysleli ho kolegovia novinári, aby nemuseli pod moje meno dávať siahodlhý popis: „novinár, ktorý sa dlhodobo venuje bezpečnostnej problematike“. Za symptomatické vo Vašej otázke však považujem fakt, že nepolemizujete s mojimi názormi a argumentami, ale irituje Vás slovo „analytik“.

Pán Žitný, pokladáte za bezpečné a demokratické to že nik z tých čo sú podozrivý a spomínaní v spise Gorila, myslím teraz politické špičky ako Dzurinda, Mikloš, Hrušovský, že nik z nich neodstúpil dobrovoľne a zrejme sa ani dobrovoľne nechystajú odstúpiť ??? - Ja osobne.

Na to sa skúste spýtať pána Roberta Fica, prečo neodstúpi, jeho ale nemenujete, prečo? On v tom byte predsa fyzicky bol, čo ani nepopiera, a neskôr tam chodil aj jeho osobný tajomník. Páni Hrušovský a Dzurinda v tom byte, ako vyplýva zo záznamov, neboli, hovorí sa o nich sprostredkovane. Či je pravda, čo tam hovoria aktéri, môže objasniť len precízne preverenie uvádzaných informácií.

Dobrý deň, myslíte si, že by mali byť politici automaticky sledovaní tajnou službou, ktorá je zväčšej časti apolitická (aspoň by podľa môjho názoru mala byť), či konanie ústavných činiteľov je v záujme občanov republiky? - Palo

Pohľad do príslušných zákonov, týkajúcich sa činnosti spravodajských služieb, nám nehovorí, že by politici alebo priamo ústavní činitelia nemohli byť objektom záujmu spravodajských služieb. Poslanecká imunita sa vzťahuje na ochranu pred trestným stíhaním (či priestupkovým konaním), spravodajské služby nie sú účastníkom trestného konania. Čiže áno,. ak služba získa poznatky, že poslanec XY sa stýka s človekom, ktorý patrí povedzme do štruktúr medzinárodnéjo organizovaného zločinu (ale aj domáceho samozrejme), mala by služba takémut politikovi venovať zvýšenú pozornosť. Služby chránia zo zákona záujmy štátu (zvrchovanosť, územná celistvosť, hospodárske záujmy atď) a pokiaľ politik vyvíja činnosť, smerujúcu proti záujmom štátu, služba ho musí rozpracovať. Isteže, je to citlivá záležitosť, preto sa musí postupovať obzvlášť obozretne.

Mohli by ste prosím objasniť z čoho taký bezpečnostný analytik žije a kto ,konkrétna vás platí a za čo ? Viem samozrejme že ak vás ozaj platí CIA tak pravdu isti iste nepoviete a budete fabulovať a FABULOVAŤ . - Zvedavý.

Už som odpovedal vyššie – a prepáčte, ale moje príjmy sú mojou súkromnou záležitosťou, rovnako ako Vaše príjmy Vašou.

Dobrý deň prajem p. Žitný. Som obyčajný človek, ktorý platí dane tak ako Vy či hociktorý z nás. Celý prípad sledujem. Mám na Vás otázku, ako je možné že sa toto mohlo stať? A ako je možné, že príjmy ( daňové priznania) našich politikov nesledujú daňové úrady? Dajú sa vôbec nájsť páky ako sa v budúcnosti vyvarovať takýmto kauzám? - Jozef

Dobrý deň, platí skúsenosťami overené pravidlo, že moc korumpuje, zvádza k jej zneužitou a čím vyššia je miera tejto moci, tým silnejšie je pokušenie. Takže absolútna moc korumpuje absolútne. Demokratické krajiny si túto hrozbu uvedomujú, preto prijímajú zákony, ktoré majú obmedziť možnosť zbeužívania moci, úradu apod. Lenže človek je tvor nedokonalý, a preto aj zákony sú na jeho obraz, a trhliny sa v nich vždy nájdu, alebo priamo vložia v procese schvaľovania. Nedá sa v krátkosti odpovedať na Vašu otázku zjednodušene, v krátkosti platí, akí sme vyšli z koncentračného tábora menom komunistický blok, neslobodní, neskúsení, vyhladovaní, túžiaci po blahobytnom živote, aký sme videli v západných krajinách, tak sem sa vrhli po hlave do nového víru. Najprv sa zrodil zločin, až po ňom s oneskorením prichádzali zákony, ktoré ho mali skrotiť. Je to ako s konzervou, ktorá bola štyridsať rokov zatvorená. Mohla byť ešte konzumovateľná, keď sme ju v roku 1989 otvorili? Vidíte, a my z nej jeme už ďalších dvadsaťdva rokov. Bodaj by nám nebolo teraz z toho zle.

Pekný deň. 1.Predpokladá vzhľadom na platné zákony, že je vôbec možné postihnúť podozrivých zo spisu Gorila? 2. Aký je Váš názor na z bezpečnostného hľadiska ekonomiky štátu, keď expredseda parlamentu mal všetky podstatné informácie o spise Gorila a nekonal, resp. nevadilo SaS a jemu osobne ani dosadenie p.Bubeníkovej? 3. Ak niekto verejne vysloví akýsi názor na akési veci, ktorý niekto iný označí, že sa to týka utajovaných, dokonca prísne utajovaných skutočností, vraj tento človek týmto vyjadrením porušuje zákon? ( aha...veď cisár je nahý...) Ďakujem za názor. - Peter Skala

Na základe mnohých reakcií, a nielen tu v našom rozhovore online, sa domnievam, že verejnosť vníma Gorilu ako jasný dôkazný materiál, na základe ktorého by okamžite mali padať hlavy. Tak tomu ale nie je. Gorila poskytuje istý pohľad na slovenské reálie, pohľad je to veľmi nelichotivý, takže to, čo mnohí tušili, alebo aj sem tam niečo zachytili, dostali teraz potvrdené v akejsi satisfakcii od Slovenskej informačnej služby. Mňa v tejto súvislosti zaujíma iná vec – všetkých príslušníkov 56.odboru kontrarozviedky SIS, v ktorom Gorila vznikla, boli zo služby vyhodení. Stratili sme kvalitných, vyškolených ľudí, ktorí sa nebáli rozpracovať tabuizovanú oblasť. Zaslúžili by si medailu a návrat do služby naspäť. Lenže vieme, kto sa vráti asi do vlády, takže by ich hneď opäť vyhodili. A toto považujem za lakmusový, testovací papier: kým sa všetky relevantné politické strany na Slovensku nezhodnú v tom, že spoločnosť (nie oni, ale my všetci) potrebuje pre svoj vitálny a zdravý život naozaj kvalitné spravodajské služby a policajný zbor (prokuratúru, súdy), kde šéfovia a príslušníci nie sú každé štyri roky (i častejšie) vyhadzovaní, ale odchádzajú potom, čo odovzdali nadobudnuté skúsenosti po dvadsiatich rokoch (i viac) do zaslúženého dôchodku, dovtedy budem stále tam, kde sme teraz: po krk v svinstve. Vravievam to často: prehajdákali sme si dvadsaťdva rokov od revolúcie, mienime si prehajdákať aj ďalších dvadsať rokov? Nepovažujem za náhodu, že práve po dvoch dekádach, keď tu je nová jedna generácia od novembra 89, dochádza k takýmto protestom, ako dnes, a je jedno v tomto kontexte, kto za nimi stojí. Gorila len strhla oponu a ukázala, že onen cisár, ktorého spomínate vo Vašej otázke, je skutočne nahý. Takže najprv musíme vidieť ochotu opozície i vládnej koalície (súčasnej budúcej), že chcú to isté, čo my. Ak nie, ďalšle gorily a in divé zvery sú naprogramované,už v horšom vydaní. Ak nebudú politici zodpovedne riešiť problémy, prevezme iniciatívu ulica. To nie je vyhrážka, ale zákonitosť.

Dobry den.Mohli byt odpocuvane aj dalsie byty a ci by sa mohli z tychto odpocuvani zaznamy dostat aj na verejnost? - tiborsa

Pozdravujem, z toho, čo vieme, je zrejmé, že odpočúvaniu bytu na Vazovovej pomohla náhoda, vedľa býval príslušník analytiky 56.odboru sekcie D SIS. V ostatncýh piatich bytoch, ktoré Gorila spomína, asi už takéto šťastie príslušníci SIS nemali. Predpokladám však, že zadokumentovali (fotografie, videozáznamy), kto a kedy do spomínaných bytov chodil. Ak si to zrátame, mohlo ísť o niekoľko desiatok politikov, štátnych úradníkov, oligarchov. Aj týmto smerom by sa mohlo uberať vyšetrovanie, prípadne interná kontrola v SIS.

Myslite si ze v pripade, ze budu v tejto kauze aj fyzicke obete, mam na mysli nepohodlnych svedkov, tak ako to byva pri mafianskych cistach?Neviem ci som to spravne pomenoval, mozno by malo byt na mieste konstatovanie, ze fnancna skupina, oktorej je rec, nepouzivala ani tak mafianske techniky ako skor techniky tajnych sluzieb. - Marek

Nie, nepredpokladám „mokryje dela“, myslím, že to nie je štýl a mentálna výbava aktérov.

dobry den p. Zitny. 1. podla vas bude mat kauza Gorila aj nejaku koncovku ci sa to zase zametie pod koberec? 2.protesty a demonstracie pre kauzu Gorila...co myslite ako to moze dopadnut? neskonci to nastolenim dalsej totality? co si myslite o nazore Petra Schutza ze ludia by si mali davat pozor lebo povalit system sa sice da ale nie je alternativa..cop potom? vdaka. vela zdravia vam zelam. - peter

Dobrý deň, rozumiem slovám Petra Schutza, zároveň je treba zásadne zdôrazniť, že politici si z nás nemôžu donekonečna robiť rukojemníkov vydieraním, že ak nebudú pri kornmidle oni, skúsení harcovníci, ktorí rozumejú remeslu menom politika, svetu, medzinárodným spúvislostiam a hrozbám, ekonomike, zákonom atď, príde k moci ešte čosi horšie, než boli oni. O tom, čo príde, však nerozhoduje kolega Schutz, ani ja, rozhodujú o tom práve títo politici, doovolávajúci sa rozumu, potreby stability a podobne. Rovnaké argumenty používali komunistickí pohlavári na jeseň roku 1989, toto nech je každému mementom. Zodpoivednosť za to, že do parlamentu sa tlačia veľmi podivné subjekty s ešte podivnejšími pozadiami, nie je vina týchto subjektov, ale sú produktom, zrkadlom, karikatúrou súčasných politikov: takto bude krajina vyzerať, ak neurobíte zásadné korektúry. A budú ju potom riadiť ešte bezohľadnejší, ešte drzejší a chamtivejší, než akí sú tam dnes, akurát nebezpečnejší tým, že nemajú žiadne zásady, žiadne programy, žiadne skúsenosti, miesto nich majú však dostatočne silnú výbavu rozkolísať celý región, v ktorom sa nachádzame. Vyberme si.

do akeho casu sa kauza gorila ututla, ako to bolo doteraz vzdy? - majko

Nuž skúsme sa nechať prekvapiť a sústreďme sa radšej na to podstatné: prispela Gorila k zlepšeniu bezpečnostného a prostredia a antikorupčných nástrojov, ako som tu o nich hovoril vyššie? To je kľúč k budúcnosti, nie otázka, či Gorila bude dôsledne vyšetrená. Dnes máme príslušné orgány v mizernom stave, nerobme si preto predčasné ilúzie, myslime skôr na to, aby sa už viac takéto gorily neopakovali. To je zásadná vec.

Aku ulohu moze v tomto politickom suboji zohrat Bezpecnostna rada statu?? Da sa systemovo zamedzit opakovaniu takychto kauz nadstranickymi nominaciami v statnej sprave?? - statny uradnik

Bezpečnostná rada štátu je v čase mieru poradným orgánom vlády, nič viac. Je preto nepochopiteľné, ako môže de facto poradca zadávať úlohy spravodajským službám. Takáto úloha mu zo zákona neprislúcha, ale deje sa to. Čo sa týka nadstraníckych nominácií, rozumejme odborných a nie politických, je to veľmi žiaduce. Nielen v policajnom zbore a spravodajských službácha, el aj v iných segmetoch štátnej správy dochádza po každých voľbách k masívnym personálnym výmenám. prídu ľudia bez skúsečností a odbornej výbavy, aby o krátky čas štyroch rokv zasa uvoľnili miesto straníckej konkurencii. Je to model partokracie, a škodí nám to všetkým. Striktné právne normy o štátnej službe považujem za veľmi dôležité. Ale už počujem tú námietku politických pohlavárov: „Ale ja musím predsa zabezpečiť svojich ľudí, inak ma nabudúce nezvolia!“ A sme o koreňoch korupcie ako bič. A nikto ich nechce vykopať, ani ten, čo má najviac rečí o demokracii a politickej pluralite.

Myslite si, ze kauza Gorila,Sasanka a pravdepodobne aj dalsie ine sa "vysetria" tak,ako sa vysetrila kauza Skupinka a nakoniec sa z akterov stanu nevinne obete "konspiracii"? - DaVinci

Myslím,že na túto otázku som už odpovedal vyššie. Treba zmeniť parametre slovenského politického života, ale bude to trvať dlho. Tam, kde vládnu ľudia, zázraky sa nedejú.

Co je vlastne vasa praca ako bezpecnostny analytik a pre koho pracujete? Verite policajtom a panovi Rejdovi, ze legalne chodil do bytu , kde sa udiala Golrila a preberalo sa tam okrem korupcie, aj na koho co nasit? - Juraj

Som od roku 1988 na voľnej nohe, pracujem pre rôzne médiá a mimovládne organizácie. Ján Rejda chodil do bytu ako šéf operatívnej zložky Úradu boja proti korupcii, obsah jeho schôdzok, ako je zaznamenaný v ITP Gorila, svedčí skôr o tom, že on dostával úlohy (napríklad zariadiť trestné stíhanie šéfa zdravotnej poisťovne). To mu značne priťažuje. Odpoveď však dá až výsledok vyšetrovania a následný súdny proces, ak samozrejme bude.

Aký je Váš názor na politizáciu polície na základe vyjadrenia ministra Lipšica, že aj polícia je na jednej lodi s demonštrantami? Nemala by sa pridať aj ministerka Žinanská a ďaľší, že aj súdnictvo a prokuratúra je na strane demonštrantov? Aj vy sa divíte,že ľudia viac a viac hovoria, že za socializmu taký bordel nebol? - Nespokojný

Minister vnútra Daniel Lipšic vstupuje do súčasného diania ako politik, ktorý privítal príležitosť zviditeľniť sa a zlepšiť si pozíciu v marcových parlamentných voľbách. Pritom neberie ohľad na to, či dodržiava zákony. Príklad: keď demonštranti zatlačili kordón policajtov, a dostali sa do tesnej blízkosti budovy palamentu, nebo veliteľ policajtov nijako za to postihnutý. Pritom zákon hovorí, že ochranné pásmo od takejto budovy je sto metrov. Ak veliteľ vidí, že pri danom počte príslušníkov situáciu neuedrží, má volať posily, ktoré už majú byť niekde pripravené ako záloha. Za výsledok akcie zodpovedá v najvyššom poschodí policajný prezident, v konečnom dôsledku minister vnútra. Ten ale vystupuje tak, ako by bol členom organizačného výboru demonštrantov. Je to nepoctivá predvolebná kampaň pána ministra Lipšica, vrátane toho, ako sa stavia k vyšetrovaniu Gorily. Slová „dal som vyšetrovateľom voľné ruky“ znamená len to, že v iných prípadoch ich voľné nemajú. Minister ale nie je orgán činný v trestnom konaní, nemá do toho čo hovoriť, nemá informovať o stave vyšetrovania a vynášať informácie z trestného konania. Kritizovali sme z rovnakých dôvodov aj pána Kaliňáka v minulosti, pán Lipšic si z toho nezval ponaučenie.

Myslite si, že cez súčasne vedenie P PZ Spišiaka a Vaľa ako aj vedenie SKIS MV SR nebudú unikať informácie z vyšetrovania ? - Vychodňar

Pán Vaľo aj druhý „vice“ pán Abel opísali svoje diplomové práce takmer celé od iných autorov, čím poškodili duševné práva inej osoby. Nevadí to policajnému prezidentovi pánovi Spišiakovi, ani ministrovi Lipšicovi. Prečo by sme mali mať dôveru k takémuto vedeniu zboru a vnútra?

Dobrý deň. V súvislosti s Gorilou sa chcem spýtať . Majú morálne právo zastávať svoje vysoké funkcie v PZ osoby uvedené v spise Gorila? To nie je len o politikoch ale aj o vysoko postavených príslušníkoch PZ. - 

Ďakujem za otázku, vidno, že to trápi viacerých, myslím, že už som v predchádzajúcich otázkach na to odpovedal.

pán žitný.nemate obavy o seba pri vašom otvorenom vystupovaní v tak citlivých veciach ako korupcia v tých najvyšších politických kruhoch? - stefan

Zvykol som si za tých uplynulých dvadsaťdva rokov, že postupne strácam priateľov z prostredia revolúcie a obdobia po ňom, keď ešte do nástupu prvej vlády Mikuláša Dzurindu sme sa naivne domnievali, že už je to za nami. Hrnieme to ale stále pred sebou, a je to oveľa namáhavejšie, chýba totiž tá naivita i nádej. Na Vašu otázku, či nemám strach, sa hodí jedna klasická židovská anekdota: Khon nemôže zaspať, prevaľuje sa na posteli, Sára už zaspáva, ale manželovo fučanie ju stále vyrušuje. „Prečo nespíš?“, pýta sa Sára. „Nemôžem,“ vzdychne si Khon. „Ale prečo?“, Sára dotiera. „Ráno mám Mojšemu vrátiť desaťtisíc zlatých,“ hlesne Khon. „No a?“, opáči Sára. „A ja ich nemám“, zakvíli Khon. Sára otvorí okno, Mojše býva oproti cez ulicu, kričí na neho, až sa v okne rozsvieti a vystrčí sa rozospatá Mojšeho hlava: „Čo ma budíš, Sára?“ „Je to pravda, že ti Khon dlhuje desaťtisíc?“, kričí Sára. „Áno, je, a čo?“, odpovedá Mojše. „Tak aby si vedel, on ti ich nevráti,“ reaguje Sára, zabuchne okno a vraví manželovi: „Tak, a teraz nech nespí on.“ Takže nech nespia oni, s tým rozdielom, že oni sú niečo dlžní nám, nie my im.

Je podľa Vás súvislosť nejaká medzi Gorilou a vraždou E.Valka? Komu podľa Vás E.Valko prekážal? - Milan

Nie, nevidím tam nejakú súvislosť.

Ako je možné že sa toľko odpočúvaní dostane na verejnosť a keď už sú, prečo sa nevyšetrujú.Vyzerá to akoby SIS slúžila len na vydieranie. - Ľuboš

Tým, že nemáme vzorných politikov, nemôžeme mať ani vzorné bezpečnostné útvary. Boli budované lajdácky, už som v predchádzajúcih otázkach odpovedal, kde ležia najväčšie systémové problémy, napriek tomu sa vždy našli kvalitní, odborrne zdatní i morálne silne motivovaní ľudia, spomenul som už plukovníka Šáteka , treab spomenúť aj tých príslušníkov SIS, ktorí pracovali na prípade Gorila a podobne. To, že sa objavujú takéto informácie utajovaného charakteru na verejnosti (momentálne pred voľbami), treba podľa mňa pripísať práve skorumpovanému prostrediu, v ktorom žijeme a ktoré je charakteristické pre štátnu správu. Ak príslušník vidí, že ním zistené a zadokumentované fakty nie sú vo vyšších poschodiach dotiahnuté do konca (obžaloba, rozsudok), frustrácia ho môže doviesť aj ku krajným riešeniam – posunie dokumenty verejnosti. Takýmto spôsobom sa dostala k médiám nahrávka telefonického rozhovoru , známa ako Hudek-Lexa, utajované dokumenty s obľubou používal Vladimír Mečiar ešte ako premiér v deväťdesiatych rokoch, a keď bol k tomu vypočúvaný, tvrdil, že ich našiel na stole. Takže máme tu dlhú ponovembrovú tradíciu darebáckeho narábania s utajovanými skutočnosťami tými najvyššie postavenými činiteľmi v štáte. Prečo by sme to mali potom vyčítať príslušníkom polície či služieb, keď je to považované za normálne? Bol azda Mečiar za tieto skutky odsúdený? Ani na obvinenie nedošlo.

Dobrý deň, pán Žitný. Prečo bol p.Rejda opätovne zaviazanýmlčanlivosťou po vystupení na TA 3 -ke? Nebolo to preto, že si pústil veľmi "jazyk na špacir" - občan

Pozdravujem, pán Rejda nebol opakovane zaviazaný mlčanlivosťou, bol iba zbavený mlčanlivosti pre potreby trestného konania v danej veci. To znamená, že môže vypovedať len pred príslušným vyšetrovateľom len k daným skutkom, ku ktorým bol zbavený mlčanlivosti. K iným skutočnostiam, ku ktorým povinnosti mlčať nebol zbavený, vypovedať nesmie a už vôbec nesmie o nich hovoriť na verejnosti.

dobry den prajem. podla mojho nazoru Gorila je len spickou ladovca, ako to vsetko v tomto state (a nie len v tomto state funguje). Podari sa niekedy vobec, aby vlada bola naozaj transparentna? alebo budu vzdy existovat skupiny usilujuce o moc, ktore v tomto zaujme vytiahnu vykonstruovane kauzy? aky je :potencial: slovenska v tejto oblasti? Myslite si, ze sudruzka Radicova sa naozaj stretla s ludmi z Penty? - boris

Dobrý deň, už som myslím odpovedal na Vašu otázku, a či pani Radičová sa stretla s ľuďmi z Penty, môžeme citovať jej kategorické nie so žiadnym biznismenom sa ako premiérka nestretla. Narážate zrejme na vetu Roberta Fica, ktorý v nedeľu v reakcii na otázku, či teda chodil do bytu na Vazovovej, odpovedal: „Veríte mi, že pán Haščák bol niekoľkokrát v rodinnom dome u Ivety Radičovej?“ Tento trik pána Fica je odpútavacím manévrom ukázať na iného prstom, a mnohí novinári jeho trik dôverne poznajú.

Dobrý deň, ja sa chcem skôr povedať môj pohľad na vec a teda, že podľa mňa má polícia spolupracovať so súdnou mocou, ktorá je treťou zložkou deľby moci v demokratickom štáte. No nakoľko polícia koná podľa rozkazov z hora, na základe nariadení politických autorít narúša sa tak princíp deľby moci, pretože aj súdy na Slovensku konajú podľa nariadení z hora. A toto podkopáva atribúty demokratickej formy vlády a tzv. panstva práva, teda právneho štátu. Môžme teda povedať, že nemáme na Slovensku demokratické zriadenie, pretože je narušený systém bŕzd a protiváh ale oligarchiu. Ďakujem - Petra z Kuneradu

S Vaším pohľadom môžem len súhlasiť, s poznámkou, že od prípadu k prípadu nájdeme odlišnosti, ba niekedy sa aj stáva, že rozsudok je aj spravodlivý, aj pravdivý.

Dobry den pan Zitny. Mate informacie o tom, ze SIS sa snazi infiltrovat svojich ludi do politickych stran? Narazam na to, ze napriklad clovek spominany v spise Gorila je poradcom predsedu jednej koalicnej strany. Bolo by v sulade so zakonom, ak by takato cinnost prebiehala? Dakujem za odpoved - Zvedavec

Neviem, čo konkrétne máte na mysli, nevybavujem si nijaké meno z dokumentu. Infiltrácia spravodajcov do politických strán? Nepočulsom o tom. Informácie sa dajú získať aj menej krkolomným spôsobom.

ako vnimate postoj medii, ktore odignorovali zavazne vyjadrenia expolicajta rejdu pre ta3? sam rejda nemusi byt doveryhodny, ale to co povedal bolo natolko vazne, ze by si to vyzadovalo rekacie. ci nie? nedoveryhodny bol svojho casu pri unose michala kovaca ml. aj marian kocner a predsa media prinasali to co hovori, a sytili nas tym. niekedy asi nenie je dolezite kto, ale co hovori. aky je Vas nazor? - peter

Médiá majú svoje pravidlá, ak sa rozhodnú, že tieto vyjadrenia nie sú dôveryhodné, alebo neposúvajú dôveryhodným spôsobom celý príbeh ďalej, sú v polohe „myslím si, nemám dôkazy“ nebudú sa im venovať.

Dobry den, chcem sa opytat ako je mozne, ze pri ovela mensich priestupkoch ludi hned beru do cela predbezneho zaistenia a v pripade GORILA nebolo osetrene, ze akteri opustia Slovensko a budu sa v blahobyte smiat so slovenskeho zbiedaceneho ludu? Dakujem - Milada

Takéto hodnotenie, či je nutná alebo nie je nutná väzba, prislúcha iba sudcovi na základe žiadosti prokurátora, ktorá musí obsahovať argumenty na dôvody väzby. Náš laický pohľad nemôže suplovať zistenia pri vyšetrovaní. Musíme trvať na tom, že orgány vyšetrovania a súdu musia byť nezávislé a nestranné, nič viac. Poznámka na okraj: často nám v minulosti sudcovia vyčítali, keď sme ich za niečo kritizovali, že im upierame právo na nezávislosť sudcu. To je ale hrubý omyl, sudca nemá právo, ale povinnosť byť nezávislý. To právo máme my, občania.

kedy sa podla vas zmeni system v SIS aby sa uz nezneuzivali odposluchy na ich komercny predaj ci vydieranie? komu toto vyhovuje? - peter 2

Myslím, že odpoveď nájdete v niektorých predšlých odpovediach.

Myslite si, ze aj keby mal minister Lipsic skutocny zaujem /comu neverim/ Gorilu vysetrit, podari sa mu to s timom ludi, ktorych ma okolo seba, s urovnou vysetrovatelov, operativcov, atd? - dasena

Skúsme ich nechať chvíľu v pokoji pracovať, kritických poznámok už bolo dosť, počkajme si na výsledky, netlačme na nich, aj oni potrebujú pohodu pri práci, je na nich kladený enormný tlak. Nespokojnosť a obavy sú pochopiteľné, skúsenosť nám každému velí byť nedôverčivý, takže s touto ostražitosťou sa pozerajme, kam nás príbeh Gorily dovedie.

Dobry den, hovorite, ze stav sa da zmenit pri volbach....Ako???, ked su tam stale ti isti ludia a nie je mozne volit ludi(odbornikov) ale iba strany, - Kamila

Ja viem, že jedny voľby nič nezmenia, ale ak nie sú ľudia dlhodobo spokojní so stavom vecí verejných, a vieme, že všetci do politiky ísť nemôžu (niekto musí predsa aj riadne pracovať), hrozí, že nakoniec si slovo vezme ulica.

nejako som nepostrehol Vasu konkretnu odpoved na konkretnu otaku pana ivana. a tak sa i ja pytam: boli, alebo stale ste plateny americkou CIA? skuste odpovedat konkretne: ano, alebo nie. mozete samozrejme odpoved rozviest. ale nech je proism konkretna. - jan

Skúste byť Vy vecný a pýtať sa k téme a mojim názorom, či argumentom, a ja budem takisto vecný, ako odpovedám každému, kto vie položiť gramotnú a korektnú otázku. Nikdy som nebol platený ani CIA ani inou organizáciou tohto typu – viete si predstaviť, aký neslobodný je človek, ktorý vstúpi do cudzích služieb. Je pre Vás také ťažké pochopiť a prijať, že tu môžu existovať občania, slobodní v názore a schopní ich aj verejne artikulovať a obhájiť? Kým tu budú v prevahe takí, ktorí za každým verejným vystúpením, občianskou iniciatívou, vidia cudzie sily, vplyvy, konšpirácie, dovtedy nám budú vládnuť gorily. Lebo vyznávači konšpiračných teórií potrebujú gorily, tým rozumejú, tam sú doma. A nielen na Vazovovej.

Dobry den, nemyslite si ze v kauze Gorila ide len o spravodajsku hru, ktora ma presne napisny scenar od zaciatku az do konca? Protesty a spol nie su len oblbujuce hry na ludi s cielom pomoc niektorym politickym stranam? - Rado

Oddeľme dokument, ktorý vznikol z odpočúvania bytu a obsahuje určité zistenia, ktoré boli v minulosti postúpené viacerým orgánom štátu, od zverejnenia tohto dokumentu v súčasnosti. Vieme, že už bolo viac pokusov o vyšetrovanie. Skutočnosť, že pokusy skončili v slepej uličke, ktosi využil a dokument zverejnil. Nepochybujem o tom, že jeho zámer bol zamiešať karty v predvolebnom období, a aby dokument „zahral“ v jeho prospech. Ak sa pozrieme na scénu, nie je nemožné tipovať na „toho v pozadí“. Ale treba zdôrazniť „A“: keby sa zisteniam Gorily venovala v minulosti náležitá pozornosť a dôraz, dnes by sme nemali predvolebný škandál, aký tu nebol od únosu prezidentovho syna v roku 1995. Mnohé ešte nezodpovedané otázky, ktoré teraz čítam, sa navzájom veľmi ponášajú obsahom, najmä či sa Gorila vyšetrí, či nejde o sprisahanie, či som platený zo CIA :-), myslím, že som už prakticky zodpovedal všetky, niektoré boli skôr zamyslením, než oázkou, dúfam, že nájdete odpovede na ne už v predchádzajúcich odpovediach, teraz už len by sme mali popremýšľať, čo nám táto udalosť priniesla, kam nás posúva a čo nás (asi) ešte len čaká. Srdečne ďakujem všetkým za otázky