Ako vôbec mohol Kotleba uspieť?
Príčin, prečo uspel, je viac. Jednou je akútny a dlhodobo neuspokojivo riešený problém sociálneho postavenia rómskej menšiny. S tým súvisí aj mimoriadne postihnutá časť obyvateľstva, ktorá je v bezprostrednej blízkosti tejto komunity. Druhým problémom je, že slovenské politické elity zatiaľ nezvládli fenomén politického extrémizmu a ani netušia, do akej miery môže uškodiť spoločnosti ako celku. Tradičné strany sa uzatvorili do bludného kruhu vlastných problémov a neuvedomujú si, že u nás i vo svete sa na politickej scéne presadzuje nový jav, tzv. antipolitika. Osobnosti a občianske združenia bez programu, bez konkrétnych riešení, ale plné gest, upozornení a teatrálnosti zavážia viac ako zavedené strany, ktoré nedokážu odpovedať na výzvy sveta.
Urobili politici v predvolebnej kampani pred druhým kolom dosť pre to, aby nevyhral extrémista?
Nepochybne mal Smer zintenzívniť rokovania so všetkými politickými stranami, ktoré vykazujú aký-taký štandard a systémovosť s demokraciou. Nedokážem posúdiť, či tak Smer urobil, ale urobiť to mal. Niektorí politickí lídri, napríklad SDKÚ v Banskobystrickom kraji a aj SaS, sa zachovali ako úzkoprsí politickí amatéri a nie ako stúpenci demokracie, keď mali odložiť politické tričká a zaujať jasný občiansky postoj.
Kotlebu voliči legitimizovali na krajskej úrovni. Bude sa usilovať preniknúť aj do parlamentu?
Pre Ľudovú stranu Naše Slovensko je žriedlom víťazstvo jej lídra. Nemožno však stotožňovať úspech osoby lídra s väčšími či menšími šancami strany v parlamentných voľbách. Rozhodujúcim momentom ďalšej kariéry tohto politického subjektu budú politické vzťahy a funkčnosť práce v banskobystrickom krajskom parlamente a kancelárii župana. Parlament so svojimi kompetenciami môže zablokovať výkon funkcie župana. Ak sa k tomu poslanci štandardných strán rozhodnú, zostáva len, že sa Kotleba vzdá funkcie dobrovoľne alebo celý Banskobystrický kraj a jeho občania na to doplatia. Je aj iná možnosť, keby Kotleba na seba zobral barančie rúcho, vzdal sa predchádzajúcej rétoriky. Potom je možné, že by jeho strana mohla v budúcich voľbách uspieť.
Pravica obhájila len post župana v Bratislave. Čo to pre ňu takýto výsledok znamená?
Pravica v týchto voľbách preukázala, že je málo konsolidovanou silou. Okrem jasného víťazstva Pavla Freša nad Monikou Flašíkovou-Beňovou zo Smeru a zvýšenia počtu poslancov KDH a Mostu – Híd v regiónoch, pravica utrpela samé porážky. Treba pripomenúť, že najviac poslancov má Smer a druhými najsilnejšími sa stali nezávislí poslanci.
Smer mal fakticky sedem miest županov s tým, že Tibor Mikuš v Trnavskom kraji nie je členom vládnej strany. Ako hodnotiť zisky Smeru v župných voľbách?
V počte poslaneckých kresiel Smer potvrdil, že je mocensky najvplyvnejšou politickou silou. Stratu jedného županského kresla v Banskej Bystrici nemožno zvaliť na to, že v prvom kole SDKÚ nominovala zlého kandidáta a že v druhom kole regionálne štruktúry SDKÚ a prípadne aj SaS sú príčinou porážky podpredsedu Smeru Vladimíra Maňku. Na slovenskej politickej scéne strany tvoria jeden celok a sú ako keby jablkom, ktoré sa ťažko môže prezentovať občanom tak, že jeho ľavá polovica je zdravá, zatiaľ čo pravá je úplne hnilá. Smer zvíťazil, ale s varovnými prognózami. Preto niektoré problémy vo vnútrostraníckom pôsobení Smeru, ale aj nominácia kandidáta Obyčajných ľudí na vládneho splnomocnenca pre Rómov, sú zrelé na riešenie.