Najnovšie sa vynára otázka, či použité podporné lešenie bolo to, ktoré navrhli projektanti v dokumentácii. Podľa bývalého ministra dopravy Jána Figeľa (KDH) bolo v zmluve o diele jasne uvedené odporúčanie použiť ako podpery výsuvné skruže.
„Vyzývam ministra dopravy Jána Počiatka a Národnú diaľničnú spoločnosť, aby zverejnili dodatok k zmluve o výstavbe spomínaného úseku diaľnice, podľa ktorého mal niekto povoliť zmenu typu podpernej skruže z výsuvnej na pevnú,“ vraví Figeľ, podľa ktorého by konzorcium firiem Váhostav a Bögl a Krýsl bez súhlasu diaľničiarov nemohlo zmeniť podpernú konštrukciu. Práve tá totiž nevydržala nápor ťažkého betónu, pod jeho váhou zlyhala a usmrtila štyroch stavebných robotníkov.
„Minister dopravy nehovorí pravdu, ak tvrdí, že štát nie je zodpovedný za tragédiu pri Kurimanoch,“ dodáva Figeľ. Terajší šéf rezortu dopravy Ján Počiatek (Smer) však tvrdí, že k výmene skruží nedošlo. V projektovej dokumentácii je podľa jeho slov napísané, že „nosná konštrukcia sa zhotoví technológiou etapovej betonáže monolitickej konštrukcie zhotovenej na posuvnej podpernej skruži“. Prečo však v podpísanej zmluve o výstavbe diaľnice Jánovce – Jablonov figuruje na kurimanský most použitie výsuvnej skruže, nevedno.
„Na tejto stavbe bola použitá podperná posuvná skruž. V zmluve sa omylom spomína výsuvná skruž. Pomýlili sa,“ povedal Počiatek pre denník Pravda. Ďalej tvrdí, že projektant podľa neho v liste uviedol, že dodávateľom navrhnutá technológia na predmetnom moste spĺňa požiadavky a predpoklady schválenej projektovej dokumentácie. „Vyzývam pána Figeľa, aby sám vyvodil už teraz politickú zodpovednosť za to, čo sa vtedy stalo,“ dodal Počiatek. Figeľ mu na revanš odkázal, že zavádza a kryje pochybenia Národnej diaľničnej spoločnosti, čo ho úplne diskvalifikuje.
Odborník na mostné konštrukcie hovorí o tom, že posuvná a výsuvná skruž je úplne to isté. „Vyučujem to niekoľko rokov, takže si stojím za tým, že výsuvná a posuvná skruž je to isté pomenovanie. Na tomto moste zlyhala pevná skruž, teda taká, ktorá sa opiera o zem,“ argumentuje docent Jaroslav Halvoník z Katedry betónových konštrukcií a mostov na Stavebnej fakulte Slovenskej technickej univerzity. Podľa neho výsuvná alebo posuvná skruž nie je spojená so zemou a používa sa na budovanie mostov vo veľkých výškach.
Tragédii na Spiši však mohlo zabrániť aj lepšie statické posúdenie stavby podpornej konštrukcie. Ak by totiž statický prepočet nemal chybu, skruže by vydržali. „Skruž bola postavená tak, ako bola nakreslená a odsúhlasená dozorom. Avšak stačilo, aby statik dal do vzorca zlé číslo a dopadlo to takto,“ povedal pre Pravdu vyšetrovateľ tragédie, ktorý si do ukončenia kauzy neželá zverejniť svoje meno.