Ľudovému liečiteľovi rakoviny súd zakázal prax

Až tretie rozhodnutie súdu zamyká dvere na ordinácii liečiteľa rakoviny Kamila Jurkoviča, ktorému pred časom umrela pacientka. Okresný súd v Trenčíne ho najskôr dvakrát oslobodil, v utorok však liečiteľa uznal vinným a vymeral mu podmienečný trest. Krajský súd totiž s oslobodením nesúhlasil.

03.06.2008 12:00, aktualizované: 14:15
Kamil Jurkovič Foto: ,
Kamil Jurkovič (vpravo) so svojím obhajcom Jánom Kanabom.
debata

„Súd prvého stupňa je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu. Na základe tohto právneho názoru a prehodnotenia dôkazov dospel súd k záveru, že Kamil Jurkovič spáchal skutok uvedený v obžalobe. Uznáva sa za vinného z trestného činu ublíženia na zdraví, pretože inému z nedbanlivosti spôsobil smrť, keď porušil dôležitú povinnosť vyplývajúcu z jeho povolania,“ konštatovala sudkyňa Eva Tóthová.

Za tento trestný čin hrozil Jurkovičovi pobyt za mrežami od 6 mesiacov do 5 rokov. Súd mu vymeral najnižší možný trest, 6 mesiacov s podmienečným odkladom na 1 rok. Odôvodnil to doterajším bezúhonným životom 71-ročného liečiteľa. Trest však sprísnil zákazom vykonávať lekársku prax na dobu 2 rokov.

Ferdinand Písečný, manžel nebohej pacientky, prijal rozsudok rezignovane. Zopakoval, že trestné oznámenie na Jurkoviča podal preto, lebo to sľúbil lekárom, keď priviezol manželku do nemocnice.

„Dovtedy sa naňho nikto nesťažoval, možno sa ľudia báli. Som rád, že sa to skončilo, už ma to ďalej nezaujíma, ani dnes som vlastne nechcel prísť,“ povedal v utorok Písečný.

S podmienečným trestom nie je spokojný Ján Kanaba, liečiteľov obhajca, ktorý sa hneď po vyhlásení rozsudku odvolal. Tvrdí, že neexistuje žiadny dôvod, prečo by mal byť Jurkovič uznaný za vinného.

„Krajský súd si zrejme dostatočne nepreštudoval spis. Ak teraz potvrdí prvostupňový rozsudok, som rozhodnutý podať dovolanie na Najvyšší súd, pretože Krajský súd vychádzal z nesprávneho právneho názoru,“ vyhlásil obhajca.

V rokoch 2002 až 2003 sa Jurkovič pokúšal liečiť Elenu Písečnú z Nového Mesta nad Váhom, ktorá mala rakovinu prsníka. Pacientka po necelom roku liečby zomrela. Prokuratúra mu kládla za vinu, že napriek svojmu vysokoškolskému vzdelaniu z odboru medicíny a lekárskej praxi neposkytol pacientke odbornú starostlivosť, neoznámil ochorenie oddeleniu klinickej onkológie, ale snažil sa ju liečiť podľa svojej vlastnej metódy.

V tom čase už Jurkovič nebol v lekárskej komore ani v registri lekárov, a nemohol teda vykonávať lekárske povolanie. To bol tiež dôvod, prečo okresný súd pôvodne rozhodol o oslobodení spod obžaloby. Podľa vtedy platného zákona iba ten, kto vykonával lekárske povolanie, bol povinný nahlásiť onkologické ochorenie a poskytnúť odbornú starostlivosť. Jurkovič už v takom postavení nebol.

„Môj klient predsa nemohol pacientku nútiť, aby vyhľadala odbornú lekársku pomoc a liečbu na onkológii, keď ju odmietala, nenavštívila dokonca ani svoju obvodnú lekárku. Okrem toho Kamil Jurkovič nebol jediným liečiteľom, ktorého požiadala o pomoc, navštívila aj liečiteľov v Bratislave a Dolnom Kubíne,“ dodal Ján Kanaba.

debata chyba
Čítajte Pravdu bez reklamy

Svižnejší web a články bez rušenia. Žiadne reklamy iba za 1,50 € mesačne.

Pravda bez reklamy