Rozhodnutie zatiaľ nie je právoplatné, prokurátorka podala sťažnosť. O tejto sťažnosti bude rozhodovať krajský súd.
Hoci Okresný súd v Bratislave od pondelka vypočul väčšinu z 33 predvolaných svedkov v prípade vraždy študenta Daniela Tupého, ani jeden z nich zatiaľ neusvedčil hlavného obžalovaného Richarda Hrotka z vraždy. Na súde zazneli aj pochybnosti o svedkovi, ktorý ako jediný tvrdil, že na mieste činu videl dvoch obžalovaných. Zvyšní svedkovia a tí, čo neprišli, budú vypovedať koncom apríla.
Hrotkov advokát Peter Filip je presvedčený, že súd nemá dostatok dôkazov, aby jeho klienta za vraždu odsúdil. Podľa neho Hrotka usvedčuje len utajený svedok číslo jedna, ktorého súd predvolá na apríl. „Ale aby niekto mohol byť uznaný vinným, nemôže existovať len jeden utajený svedok, musí existovať nejaký ďalší objektívne verifikovaný dôkaz, ktorým sa potvrdí výpoveď utajeného svedka,“ povedal Filip. Podľa neho takýto dôkaz neexistuje. Prípad, ktorý vzbudil veľkú pozornosť verejnosti, tak môže skončiť aj oslobodením obžalovaných. Podľa ministra vnútra Róberta Kaliňáka však dôkazy nie sú slabé. „Polícia svoju prácu urobila a urobila ju dobre,“ namietal pred novinármi Kaliňák.
Daniel Tupý zomrel na dunajskom nábreží v novembri 2005. Jeho smrť spôsobili štyri z ôsmich rán, ktoré mu podľa znalca mohli zasadiť nožom i takzvaným boxerom. Podľa znalca by ho mohla zachrániť jedine rýchla operácia. Spočiatku sa predpokladalo, že vraždu majú na svedomí neonacisti. Viac ako dva roky po vražde však polícia obvinila mužov údajne blízkych bratislavskému podsvetiu, takzvaných piťovcov.
Celkovo sú z útoku na Tupého obžalovaní piati muži. Zatiaľ však pred súdom len jeden svedok uviedol, že na mieste činu videl dvoch z nich. Odtajnený svedok Milan Lipnický, ktorého rovnaký súd súdi v inom prípade pre lúpež so zbraňou, uviedol, že bitku Tupého videl. Práve Lipnický v minulosti tvrdil, že ho údajný člen podsvetia Karol Patasy nútil pod hrozbou smrti, aby v prípade viac nevypovedal.
Advokáti obžalovaných svedectvo Lipnického spochybňovali, svedok sa v minulosti údajne liečil na psychiatrii. Súdny znalec však dnes povedal, že Lipnický zrejme neklamal. „Pravdepodobné je, že vo výpovedi v zásade opisuje okolnosti tak, ako ich vnímal,“ zhodnotil psychológ. Na druhej strane v posudku uznal, že všeobecne Lipnický má sklon ku klamstvám a jeho pamäť je podpriemerná.
