Niekdajší politik KDH mal podľa obžaloby žiadať úplatok päť miliónov korún za to, že vybaví súhlas na výstavbu bytov. Korupciu sa pred súdom nakoniec nepodarilo preukázať. Rovnako nevinným sa stáva i podnikateľ Jaroslav Šuščák, ktorý mal prevzatie úplatku v roku 2004 sprostredkovať.
Obžalovaní si tretí verdikt neprišli vypočuť, podľa obhajcu tým chceli vyjadriť svoj postoj k súdu. „V tejto chvíli už pre mňa rozhodnutie v tejto miestnosti nie je dôležité,“ vyhlásil počas záverečnej reči predpoludním exstarosta Bielik. Povedal, že absurdné obvinenie a obžaloba mu zničili šesť rokov života.
Celá kauza bola postavená na svedectve podnikateľa Pavla Kollára, ktorý prijal úlohu policajného agenta. Starosta Rače si od neho nakoniec úplatok neprevzal. Bielikovi a sprostredkovateľovi Šuščákovi niekto vyzradil vyšetrovanie. Neskôr sa stratili aj policajné nahrávky telefonických rozhovorov Bielika. V tom čase bol ministrom vnútra Bielikov spolustraník Vladimír Palko.
Oslobodenie exstarostu Palka neprekvapilo. „Tento prípad sa od začiatku pohyboval na hrane, čo sa týka dôkazov. Vyšetrovateľ, prokurátor aj súd si museli postupne klásť otázku, či je tam vina alebo nevina,“ uviedol Palko.
Nad celým procesom sa vznáša podozrenie z jeho spolitizovania. Najvyšší súd vlani v odvolacom rozsudku skonštatoval, že je nepochybné, že do celej veci zasahovala tajná služba. „Nie je vylúčené, že SIS mohla byť napojená na svedka Kollára,“ uviedol odvolací senát. Ten navyše vyčítal, že „súdy vrátane špeciálneho nemôžu slúžiť na stranícky, respektíve vnútrostranícky boj, aj keď jednoznačne táto domnienka nebola preukázaná, ale ani vylúčená“.
Špeciálny prokurátor označil takéto tvrdenia za absurdné a navrhol predvolať vtedajšieho predsedu KDH a tiež šéfa SIS, aby sa k nim vyjadrili. Súd to však zamietol. Vladimír Palko odmieta, že by kauza Bielik mohla byť predmetom vnútrostraníckeho boja v KDH. „Vyvolávalo to však vtedy v KDH zlú krv vo vzťahoch,“ pripustil.
Koniec kauzy je pre špeciálnych sudcov potupný. Najvyšší súd mohol vlani pri opätovnom zrušení prvostupňového rozsudku obžalovaných rovno oslobodiť. Neurobil to však. Namiesto toho do Pezinka poslal záväzný právny názor. Špecializovanému trestnému súdu nezostalo nič iné, ako ho rešpektovať.
Obhajca Dušan Ivan už svoju záverečnú reč začal tým, že predvída oslobodenie svojich klientov. „Spravodlivosť v tejto veci v skutočnosti poskytol Najvyšší súd, a nie Špecializovaný trestný súd,“ uviedol Ivan po vyhlásení rozsudku.
Proti rozsudku sa na mieste odvolal špeciálny prokurátor. Ten síce priznal, že Špecializovaný trestný súd nemal do tretice veľký priestor na iné rozhodnutie, verdikt však podľa neho nebude dobrým signálom pre potenciálnych oznamovateľov korupcie. „Je tu riziko, že aj v prípade, že budú hovoriť pravdu, sa to môže otočiť proti nim,“ uviedol.
Prokurátor tiež pripustil, že kauza nebola počas vyšetrovania dotiahnutá do konca. „Bolo to ešte v úvode kampane boja proti korupcii. Nevedeli sa odhadnúť všetky riziká takýchto postupov v dokazovaní,“ dodal.
