Lipšic navrhuje odňať Harabinovi ochranku

Minister vnútra Daniel Lipšic (KDH) navrhol, aby predseda Najvyššieho súdu a jeho názorový oponent Štefan Harabin prišiel o ochranku. Informáciu poskytla Sylvia Machalová z Kancelárie predsedu NS SR.

14.07.2010 14:57 , aktualizované: 16:16
Štefan Harabin Foto:
Exminister spravodlivosti a predseda Najvyššieho súdu Štefan Harabin
debata (162)

„Minister vnútra SR Daniel Lipšic dnešným návrhom stiahnuť ochranu predsedovi Najvyššieho súdu SR Štefanovi Harabinovi berie na seba plnú morálnu a politickú zodpovednosť za jeho bezpečnosť,“ uvádza sa v stanovisku Najvyššieho súdu SR.

Ďalej z neho vyplýva, že odňatie ochranky má byť politickým revanšom a nie odborným riadením Policajného zboru. „Pretože v prípade Harabina neboli vôbec analyzované bezpečnostné riziká, nakoľko sa mu v minulosti opakovane vyhrážali. Možno práve fyzická likvidácia je jedna z možností, ako sa zbaviť názorového oponenta, ktorý patrí medzi sudcov s najväčším počtom doživotí pre vrahov,“ uvádza sa v stanovisku.

Lipšic však vo svojej reakcii tvrdí, že predseda NS nikdy nemal pridelenú ochranu. „Tá mu bola pridelená až vtedy, keď odišiel Štefan Harabin z postu ministra spravodlivosti SR. Nie je zvykom, aby predsedovia najvyšších súdov v štátoch EÚ mali pridelenú ochranu,“ vysvetlil minister vnútra.

Zároveň upozornil, že Harabinova ochrana stála daňových poplatníkov približne 167.000 eur ročne. „Táto suma je daná aj tým, že predseda NS využíval ochranu aj na svojich exotických služobných zahraničných cestách v Austrálii, Brazílii a Číne. Rezort vnútra nemá informáciu o tom, že by v súčasnosti predseda Harabin pojednával nejaký závažnejší trestný prípad,“ dodal Lipšic.

Exministra vnútra a poslanca Národnej rady SR Roberta Kaliňáka (Smer) mrzí, že osobná antipatia sa premietla aj do takých systémových opatrení, akým je ochrana sudcov. „Je nelogické, že sudcovia prvostupňového Špecializovaného trestného súdu požívajú ochranu, ale na odvolacom NS nemá prináležať ani len jeho vedeniu,“ vyhlásil vo svojej reakcii.

162 debata chyba