Ivor: Je ešte skoro hodnotiť zásah polície

Názory na zásah polície proti strelcovi v Devínskej Novej Vsi sú rôzne. Ako správny a zákonný ho ohodnotil minister vnútra Daniel Lipšic. Miestni obyvatelia tvrdia, že oblasť streľby uzavreli neskoro. Podľa bývalého šéfa vyšetrovateľov Jaroslava Ivor je na hodnotenie zásahu ešte skoro.

31.08.2010 08:05
debata (124)

Postup polície proti strelcovi hodnotí minister vnútra Daniel Lipšic ako správny a zákonný. Podľa neho prvá policajná hliadka prišla na miesto do dvoch minút, v priebehu desiatich minút ďalšie dve motorizované pohotovostné jednotky a z výcviku stiahli špecializované útvary.

Advokát a bývalý vyšetrovateľ Peter Vačok nechcel hodnotiť postup polície, pretože nemá k dispozícii dostatok informácií. Podobne aj bezpečnostný analytik Ladislav Polka bol k postupu polície zdržanlivý. Nechcel sa vyjadriť ani k samotnému prípadu, pretože minister vnútra a policajný prezident „nepovedali dohromady nič“.

Proti strelcovi v Devínskej Novej Vsi... Foto: Robert Hüttner
Streľba v Devínskej Novej Vsi Proti strelcovi v Devínskej Novej Vsi zasahovalo množstvo policajtov.

Lipšic avizoval, že polícia sa musí v budúcnosti sústrediť na miesta, ktoré sú centrom zločinu a tam tvrdo a nekompromisne zasiahnuť. V opačnom prípade hrozí, že budú aj nevinní ľudia vystavení riziku na svojom živote a zdraví. Vačok k tomu podotkol, že niektoré situácie si vyžadujú nasadenie špecializovaných útvarov a bude vecou vedenia ministerstva a polície, aby celý prípad podrobne analyzovali.

Na otázku, prečo mohol mať páchateľ nasadené na hlave slúchadla proti hluku, Vačok odpovedal, že pri zásahoch špeciálnych jednotiek sa používajú rôzne bezpečnostné prostriedky ako napríklad rozbušky. Preto mohol byť páchateľ pripravený aj na takéto situácie. O zásahu polície sme sa zhovárali s bývalým šéfom vyšetrovateľov, právnikom Jaroslavom Ivorom.

Dá sa podľa vás teraz hodnotiť, či polícia postupovala tak, ako mala?
Vzhľadom na priebeh incidentu a aké mal následky, je priskoro robiť závery.

Prvá hliadka prišla na miesto činu do dvoch minút. Zdá sa, že to je kľúčový okamih, aby mohla zasiahnuť. Páchateľ bezhlavo strieľal.

Pohybujeme sa v rovine špekulácií. Nevieme, čo chcel páchateľ robiť. Či unikal, či chcel pokračovať v útoku, alebo to bola reakcia na hliadku. Závery môžu byť rozdielne.

Prvá hliadka tam bola rýchlo, nemali by byť takíto policajti špeciálne školení?

Mohla to byť situácia, že hliadka práve prechádzala tým miestom alebo bola v blízkosti a dostala takéto informácie. Prvotná informácia mohla byť všeobecná a neurčitá. Verzií je niekoľko. Ak to boli dve minúty, hliadka bola asi v blízkosti miesta činu a dostala rádiové hlásenie.

Strelec mal na hlave slúchadlá proti hluku. Ako si to vysvetliť?

Ťažko si to vysvetliť. Ešte som sa s takým prípadom v praxi ani nestretol. Chrániče hluku sa bežne používajú pri cvičnej streľbe na strelniciach, ale takto pri čine, to si nepamätám.

Minister povedal, že tento prípad ukázal, že musíme čím najskôr pristúpiť k prezbrojeniu polície, aby vedela účinnejšie zasahovať v obytných priestoroch. Čo znamená táto veta?

Dá sa z toho vyvodzovať, že pravdepodobne hodnotil, či hliadka zakročovala alebo mohla zakročiť a nezakročila, lebo išlo o obytnú zónu a hrozilo povedzme nebezpečenstvo zranenia civilných osôb. Ťažko povedať, čo tým minister sledoval. Išlo zrejme o spôsob zneškodnenia páchateľa, ak sa pohybuje na verejnosti. To je veľký problém.

Minister tiež povedal, že polícia sa musí sústrediť na miesta, ktoré sú centrom zločinu a tam tvrdo zasahovať. Nemôže to súvisieť aj s tým, že takéto centrum zločinu je aj v Devínskej Novej Vsi?

Dostávame sa do roviny špekulácií, ako keby minister naznačoval motív zločinu. Keď si to porovnáme s obdobnými prípadmi v zahraničí, nie vždy je to prípad, ktorý má prvky organizovaného zločinu a vybavovania si účtov. Sú to prípady psychicky chorých páchateľov, alebo sú duševne chorí, alebo je to dôsledok vypätej situácie pri rodinných konfliktoch, alebo to môže byť aj organizovaný zločin. To by naznačovalo, že by to mohol byť tento prípad. Je však o tom málo informácií, aby sme urobili takýto záver.

Páchateľ zastrelil všetkých ľudí v byte a príbuzného vo vchode obytného domu. K akému motívu to môže smerovať?

Opäť špekulujeme len na základe zverejnených informácií. Nevieme, aký vzťah bol medzi obeťami a páchateľom. Či obete boli navzájom v nejakom príbuzenskom vzťahu, alebo bol medzi nimi iný vzťah – pracovný a podobne. To by bol asi prioritný konflikt a potom bude potrebné skúmať, prečo pokračoval v streľbe na náhodných občanov. Mohlo sa stať, že bol pod vplyvom drog, duševnej poruchy, alebo to bol nejaký revanš, alebo obrana vo vzťahu k nejakému zákroku polície. Variantov je veľa.

Mnohí ľudia v Devínskej Novej Vsi sa dozvedeli o incidente z médií, nepočuli tamojší rozhlas. Ako informovať verejnosť, keď sa takýto nebezpečný človek pohybuje na verejnom priestranstve?

Chce to seriózne vyhodnotiť celú akciu. Záleží, aký dlhý časový priestor uplynul od momentu, keď páchateľ vybehol z obytného domu, kde spáchal vraždy, až po moment, keď bol spacifikovaný. Môže to byť niekoľko sekúnd, minút a až potom môžeme robiť závery, akú preventívnu akciu vykonať.

Na mieste incidentu zasahovalo množstvo...
124 debata chyba
Čítajte Pravdu bez reklamy

Svižnejší web a články bez rušenia. Žiadne reklamy iba za 1,50 € mesačne.

Pravda bez reklamy