Pochybil statik, nešťastiu mohli predísť aj diaľničiari

Tragédii na Spiši pri obci Kurimany z konca minulého týždňa mohlo zabrániť lepšie statické posúdenie stavby podpornej konštrukcie. Ak by totiž statický prepočet nemal chybu, skruže by vydržali.

08.11.2012 20:00, aktualizované: 09.11.2012 08:00
most, Kurimany Foto:
Pád diaľničného mosta vo výstavbe si vyžiadal štyri ľudské obete.
debata (197)

"Toto zlyhanie môže byť zlyhaním jedného človeka. Skruž bola postavená tak, ako bola nakreslená a odsúhlasená dozorom. Stačilo však, aby statik dal do vzorca zlé číslo a dopadlo to takto,“ vraví vyšetrovateľ tragédie, ktorý si až do skončenia kauzy neželá zverejniť svoje meno. Podľa jeho slov si je však tím vyšetrovateľov už takmer na 95 percent istý vinníkom nehody.

Nad počtami statika premýšľa aj bývalý šéf Národnej diaľničnej spoločnosti Ján Kotuľa. "Raz, keď je statika posúdená dobre, tak to skruž vydrží,“ tvrdí. Podpery budúceho diaľničného mosta sa pod ťarchou betónu zrútili a následkom ich kolapsu zomreli štyria stavební robotníci a jedenásti sa ťažko zranili. Podpornú konštrukciu inštalovala popradská firma Skruže Weise, ktorá si statický posudok údajne nechala spraviť v Nemecku. Skruže Weise sa k udalosti oficiálne nevyjadruje, za statickým posudkom si však zrejme bude stáť.

Podľa najnovších zistení takýto typ skruží vôbec nemal byť použitý. Stavebný dozor robila samotná Národná diaľničná spoločnosť, ktorá odsúhlasovala aj zmeny oproti projektovej dokumentácii. Skúsený stavebný dozor by podľa vyšetrovateľa zastavil betonáž.

V zmluve o dielo, ktorú podpísali stavebníci z Váhostavu a Bögl a Krýsl, je uvedené, že ako podporné konštrukcie mostov budú použité výsuvné skruže. Na most pri Kurimanoch však dali stavbári skruže pevné. "Absolútne nepochopím toto riešenie. Je to neštandardné a veľmi nebezpečné. Bohužiaľ to zmenili preto, lebo je to lacnejšie riešenie,“ vraví skúsený odborník na mostné konštrukcie Milan Chandoga.

Zmenu typu podpier musela stavbárom odsúhlasiť nielen Národná diaľničná spoločnosť, ale aj stavebný dozor, aj samotné ministerstvo dopravy. "Začiatkom roka, ešte za môjho pôsobenia, trvali firmy na tom, že sa skruže zmenia. Ja som bol výslovne proti tomu a chcel som, aby sa stavba realizovala tak, ako je navrhnutá v projekte,“ argumentuje Kotuľa. Drahšie výsuvné skruže sú nacenené aj v rozpočte, čiže lacnejšou verziou si firmy zvýšia svoj zisk. Výsuvné skruže by sa však mali použiť na všetkých mostných stavbách, ktoré dosahujú vyššiu výšku, a to platí aj pre most pri Kurimanoch.

"Statik však vypočíta, že takéto podpery vydržia, a keď to podľa statického výpočtu sedí, tak stavebný dozor nemá prečo pochybovať, že to tak nebude. Chce to naozaj veľkú dávku skúseností, aby dozor pri pohľade na štíhle podpery povedal: zastavme to!“ uvažuje Jaroslav Halvoník zo Stavebnej fakulty Slovenskej technickej univerzity z katedry betónových konštrukcií a mostov.

Stavbu však dozoroval tím špecialistov z Národnej diaľničnej spoločnosti, externý stavebný dozor chceli diaľničiari vybrať vo verejnej súťaži. Na dozor na obidvoch úsekoch Jánovce – Jablonov bolo vyčlenených 9 miliónov eur. Diaľničiari tak mohli predísť tejto tragickej nehode. Okrem sledovania spôsobu a postupu realizácie stavby tak, aby sa zaručila bezpečnosť pri práci, predkladá dozor na odsúhlasenie všetky zmeny, ktoré menia náklady či technické parametre, s vlastným vyjadrením a odporúčaním.

Takisto kontroluje kvalitu montáže a preverí skúšku materiálov a konštrukcií. "Stavebný dozor zodpovedá predovšetkým za kontrolu realizácie diela v súlade s projektovou dokumentáciou trvalých a dočasných konštrukcií vrátane súvisiacich technických predpisov, a to všetko podľa podmienok a požiadaviek stanovených v zmluve o dielo,“ poznamenal Igor Jakubík, člen predstavenstva a výrobný riaditeľ Dopravoprojektu.

Podľa exministra dopravy Jána Figeľa (KDH) si štátny stavebný dozor neplnil poriadne svoje povinnosti, pretože nebol prítomný ani pri betonáži. "Betonáž mosta sa nesmie začať bez ich prítomnosti. Betonáž sa tak ani nemala spustiť,“ vraví Figeľ, podľa ktorého terajší minister dopravy Ján Počiatek nehovorí pravdu, keď tvrdí, že dozor je nevinný. Počiatek, ktorému vyčítajú, že sa vrátil z dovolenky v Dubaji dva dni po tragédii, zase obvinil Figeľa z toho, že je politicky zodpovedný za nešťastie, keďže zmluvu s Váhostavom a Bögl a Krýsl podpísal v roku 2011 on.

"Právna zodpovednosť je zasa na strane konzorcia Váhostavu a Bögl a Krýsl,“ pokračuje Počiatek. Ten zatiaľ o svojom odstúpení z miesta ministra neuvažuje a podobne nerozmýšľa ani o personálnych zmenách u diaľničiarov. To, či diaľničiari pochybili, je totiž ešte stále predmetom vyšetrovania. "Externý dozor exminister Figeľ nevysúťažil, začal stavbu preto, aby rýchlo niečo stavali, ale za aké ceny, to bude tiež predmetom vyšetrovania,“ dodal Počiatek.

© Autorské práva vyhradené

197 debata chyba
Čítajte Pravdu bez reklamy

Svižnejší web a články bez rušenia. Žiadne reklamy iba za 1,50 € mesačne.

Pravda bez reklamy