Rozsudok nie je právoplatný. Vareha sa proti nemu na mieste odvolal. Špeciálny prokurátor sa práva na odvolanie vzdal. Samotné pojednávanie sa uskutočnilo bez obhajcu Varehu. Iba čítanie rozsudku trvalo zhruba dve hodiny.
Na novembrovom pojednávaní uviedol, že je nevinný a ničoho sa nedopustil. S rozsudkom súdu nesúhlasí a celý proces je podľa neho vykonštruovaný. Rozsudok bol vyhlásený za neprítomnosti obhajcu obžalovaného. Vareha si zvolil nového právneho zástupcu, ktorý si prevzal plnú moc. Na súde vtedy uviedol, že lykožrút slúžil ako doplnok potravy pre bažanty tak, ako slúži proteín pre športovcov.
Ako vo štvrtok odôvodnil predseda senátu, obžalovaný vytvoril „daňový raj“ pre svoje firmy v zemplínskej oblasti. Svoje firmy zaťažoval DPH v rozsahu zhruba 1 617 percent. Výpovede svedkov a listinné dôkazy nepreukázali existenciu euroočiek a lykožrútov v takom rozsahu, ako tvrdil obžalovaný, pokračoval predseda senátu. Podľa jeho slov celý obchod bol neekonomický, absolútne nereálny, nerentabilný až stratový. Pri zdôvodnení trestu uviedol, že bolo potrebné prihliadnuť na výšku škody, ktorá niekoľkonásobne prevýšila 133-tisíc eur, teda hranicu, keď už ide o škodu veľkého rozsahu.
Prokurátor ÚŠP Ján Šanta v záverečnej reči v pondelok 15. apríla položil rečnícku otázku, či boli na hospodárskych dvoroch spoločností obžalovaného euroočká a lykožrúty. „Boli, ale nie v deklarovanom rozsahu,“ konštatoval. Teda v oveľa menšom, až zanedbateľnom, a neboli zobchodované. Štepné prúty boli na dvoroch pre vlastnú potrebu a obchody boli nerealizovateľné aj z ekonomického pohľadu.
Prokurátor pokračoval, že v prípade euroočiek z kvalitatívneho ani kvantitatívneho hľadiska k obchodovaniu nedošlo. Vystavenie faktúry totiž nie je relevantný dôkaz. Vytvorené reťazce mali slúžiť na to, aby obžalovaný získal daňové výhody a nevznikla mu daňová povinnosť. Obdobná situácia podľa prokurátora vznikla u lykožrútov. Mikuláša Varehu navrhol uznať za vinného.
Obžalovaný zakázal obom svojim pôvodným obhajcom prítomným na pojednávaní predniesť záverečnú reč, nakoľko už nie sú jeho obhajcovia. Podnikateľ si zvolil nového zástupcu, ktorý na pojednávaní nebol. Mikuláš Vareha záverečnú reč tiež nepredniesol, nakoľko boli podľa neho porušené práva na obhajobu. Nevyužil ani právo posledného slova. Vareha v pondelok podal aj námietku zaujatosti voči celému senátu.
Na ŠTS sa začalo hlavné pojednávanie s podnikateľom 5. novembra 2012. ŠTS vypočul viacero svedkov, medzi inými z Finančnej správy (FS) SR, odborníkov, znalca z odboru ekonomiky aj zamestnancov, ktorí pracovali v spoločnostiach obžalovaného.
Vypovedal aj občan Maďarska Mihály Molnár, ktorého možno podľa Šantu označiť za jedného z najdôležitejších svedkov. Molnár potvrdil, že medzi jeho a obžalovaného firmami k reálnym obchodom nedošlo. Mikuláš V. uviedol, že svedkova výpoveď nie je pravdivá a že je kúpený.