Môže sa takýto záznam použiť ako dôkaz pri podozrení z úplatkov?
To je veľmi ťažká otázka. Trestný poriadok taxatívne vymedzuje dôvody väzby a pokiaľ sudca nenašiel dôvody typu že, by mohli pokračovať v trestnej činnosti, pokúsiť sa ujsť alebo by mohli ovplyvňovať svedkov, sudca tak nemusí konať. Sudca však videl tento dôkaz a zjavne aj zvážil, či to tak mohlo byť, alebo nie. Platí však zásada voľného hodnotenia dôkazov, teda to, že samotný súd rozhoduje, čo uzná za dôkaz a čo nie, a teda či mu takéto video postačuje na vzatie do väzby. Treba však dodať, že sudca rozhodol iba o väzbe, nie o merite veci.
Čo si myslíte o tom, že nahrávka vznikla priamo vo firme?
Veľmi veľa ľudí si nahráva rozhovory z dôvodu, aby nezabudli, čo v nich hovorili a tiež si vedeli spätne vybaviť veci, ktoré boli dôležité. Je to už veľmi rozšírené. Zväčša sa však vopred upozorňuje, že si firma robí zvukový či obrazový záznam. Keď sa ale niečo také vyskytne pri dohadovaní úplatku, ako to bolo v tomto prípade, dá sa hovoriť aj o verzii, že ak by nedošlo k naplneniu sledovaného cieľa, mohli by to využiť. Či by však nahrávka v budúcnosti mohla slúžiť na vydieranie, ťažko povedať. Vedia to len oni.
Podľa našich informácií bola vo viacerých firmách týchto mužov konateľkou právnička Ľudmila Kolesárová, ktorú v nedeľu zavraždili. V prípravných konaniach proti dvojici mala aj svedčiť. Nakoľko môže jej vražda súvisieť s týmto videom?
To už by sa dalo hovoriť len v rovine špekulácie. Dalo by sa tu vymyslieť množstvo variácií, ako to mohlo byť. Bez hlbšieho poznania okolností sa však len ťažko hovorí o tom, aký bol motív vraždy.
(pk)
Usvedčujúca nahrávka súdu nestačila
Rozhodnutiami súdov sa na slobodu príliš často dostávajú ľudia obvinení z finančných podvodov či dokonca obžalovaní z vrážd, vydierania a vyhrážania.
Po dvoch dňoch v policajnej cele skončili na slobode aj dvaja podnikatelia, otec a syn, ktorých polícia obvinila z podplácania.
Sudca Špecializovaného trestného súdu v Banskej Bystrici rozhodol o ich prepustení, hoci v médiách sa objavila nahrávka, kde sa títo podnikatelia s úradníčkou rozprávajú o miliónoch, ktoré im má štát vrátiť na vratkách DPH. Zo sumy, ktorú majú získať od daňových úradov, podľa záznamu, ktorý zverejnila televízia Markíza, má úradníčke pripadnúť 290-tisíc eur.
Sudca rozhodnutie prepustiť obvinených podnikateľov zdôvodnil tým, že polícia nepredložila dostatočné dôkazy, že niekoho podplácali. Podľa sudcu nahrávka, ktorú predložila polícia a prokuratúra, bola v zmysle Trestného poriadku nepoužiteľná. „Sudca pre prípravné konanie prepustil obvinených zo zadržania, nakoľko doteraz zistené skutočnosti nenasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie, bol spáchaný,“ reagovala hovorkyňa súdu Katarína Kudjaková. Prokurátorka podala proti rozhodnutiu sťažnosť. Rozhodovať o nej bude Najvyšší súd na budúci týždeň.
Čiastočný prepis z rozhovoru, ktoré zachytáva video
- Podnikateľ: „Boha, to je sumička.“
- Úradníčka: „Vidíš, ani nevieš, koľko som ti už poslala.“
Podnikateľ hovorí, že o peniazoch nemá prehľad a niektoré idú do technológií a vraj nemá z toho nič. No o chvíľu sa dostanú k celkovej sume tri milióny eur a z toho ide štátnej úradníčke 290-tisíc €.
- Podnikateľ: „Ale keď ich nepotrebuješ, ja ich investujem.“
- Úradníčka: „Toľko nepotrebujem.“
- Podnikateľ: „Tak povedz, koľko potrebuješ peňazí.“
- Úradníčka: „Tak 200 ti nechám a ostatné mi dáš.“
- Podnikateľ: „Dobre Saška, 90-tisíc.“
- Úradníčka: „Schodné? Toto môžeš preinvestovať dovtedy a zúročíme.“
O peniazoch sa rozprávajú aj ďalej. Úradníčka chce ísť za ne na dovolenku a kúpiť si auto. Nechce byť však nápadná s veľkým balíkom naraz. Nakoniec sa dohodnú na sume, ktorú dostane teraz a ostatné vtedy, keď bude potrebovať.
- Podnikateľ: „Tak povedz, koľko potrebuješ.“
- Úradníčka: „Tak mne stačí aj 30.“
- Syn: „Tak to zaokrúhlime na 40.“
- Úradníčka: „A potom 250. Presne. Tak dobre.“
- Úradníčka: „Budem mať na autíčko, aj na dovolenky.“
- Syn: „Keď budete potrebovať urobiť výber, tak mi nahlásite.“
Zdroj: tvnoviny.sk
Podľa informácií Pravdy sudca spochybnil políciou predložené dôkazy. Odborníčka na trestné právo a poradkyňa ministra spravodlivosti Lucia Kurilovská zo Slovenskej akadémie vied upozorňuje, že ak sa takýto záznam má použiť, musí byť vyhotovený legálnym spôsobom. Podľa nej vyhotovovanie zvukových a obrazových záznamov je jedna z možností získavania dôkazov podľa Trestného poriadku, ale musí to byť zadovážené podľa toho, ako je to v ňom ustanovené: „Čiže sa vyžaduje súhlas sudcu pre prípravné konanie. Dôkazy sú totiž prípustné len tie, ktoré boli získané zákonným spôsobom,“ reagovala Kurilovská. Tieto dôkazy na nahrávke však môžu slúžiť v trestnom konaní ako podporné prostriedky získavania ďalších informácií.
Ako kľúčová v celom prípade vystupuje práve žena zo záznamu, ktorá je úradníčkou daňového úradu. Tá sa s podnikateľmi baví o finančných podvodoch a úplatkoch. Aká bola jej úloha? Je súčasťou podvodu ako podozrivá alebo spolupracovala s políciou? Na tieto otázky včera nijakí kompetentní neodpovedali. Orgány činné v trestnom konaní môžu v rámci Trestného poriadku nasadiť agenta. Kurilovská upozorňuje, že musia na to byť splnené zákonné podmienky. „Agent môže vykonávať všetku svoju činnosť, no tá musí byť aj procesne ošetrená. Aj tu teda rozhoduje sudca pre prípravné konanie,“ hovorí odborníčka.
Jediná známa informácia o žene z nahrávky je, že sa jej Finančná správa snaží doručiť výpoveď: „V súčasnosti jej nie je prideľovaná žiadna práca služobným úradom. Je kontaktovaná vo veci doručenia výpovede,“ uviedla hovorkyňa Finančnej správy Patrícia Macíková.
