Foto: Archív
Opozícia aj niektorí právnici sa zhodujú, že šéfka Ústavného súdu nekonala v súlade so zákonom, keďže novela zákona, o ktorú sa opierala, ešte nebola platná. Ako by teraz mal konať prezident? Nemá v súvislosti so vzniknutou kauzou sťaženú pozíciu?
V prvom rade, medzi celou touto kauzou a postupom hlavy štátu pri podpisovaní novely neexistuje žiadny súvis. Pán prezident by sa preto mal rozhodnúť ako pri ktoromkoľvek inom zákone a novelu podľa vlastného svedomia podpísať alebo nepodpísať a vrátiť parlamentu na opätovné prerokovanie.
Myslíte si, že predsedníčka Ústavného súdu pochybila len v rovine etickej, alebo aj právnej? Čentéš ako účastník sporu zvažuje podniknúť voči nej právne kroky.
Osobne v konaní pani Macejkovej nielenže nenachádzam právne či etické, ja v ňom nevidím vôbec žiadne pochybenie. Ona predsa nedala nikomu nijaký oficiálny príkaz, že má vo veci konať. Len odovzdala spis na Brňákov sekretariát. Otázne je, u koho vlastne ten spis mal byť uschovaný.
V prípade, že by sa však pochybenie preukázalo, kto začne voči Macejkovej disciplinárne konanie, keď takú právomoc má na Ústavnom súde iba ona?
Tak toto je už naozaj veľmi špekulatívna otázka. Prepáčte, ak sa usmievam a ironizujem, ale naozaj nechápem, prečo by v tejto súvislosti niekto proti niekomu mal začať disciplinárne konanie.
Prečo si, podľa vás, ústavný sudca Brňák postup Macejkovej, ak s ním nesúhlasil, najskôr nevydiskutoval priamo s ňou, telefónom či osobne? Prečo radšej kolegom sudcom rozoslal e-mail? Nesvedčí to o zvláštnych vzťahoch na Ústavnom súde?
Tiež si myslím, že po telefóne alebo v priamom rozhovore by to obaja hravo vyriešili. Nepoznám však komunikačné zvyklosti sudcu Brňáka a určite si na ich základe netrúfam hodnotiť, či sú vzťahy na Ústavnom súde skvelé, alebo na bode mrazu. Lenže ak by som mal celú „akožekauzu“ ešte raz zhrnúť, tak ju považujem za obyčajnú lapáliu, ktorej je škoda venovať hlbšiu pozornosť.