„Rozhodnutím súdu o tom, že televízia Markíza sa má zdržať výroby a vysielania príspevkov nadväzujúcich na doterajšie reportáže redaktorky Barbory Demešovej týkajúce sa financovania nemocnice v Malackách, súdna moc na Slovensku iba potvrdzuje, že je nezávislá, ale nezávislá na práve a na právach občanov. Odmietame akékoľvek zasahovanie do slobody slova a o tejto situácii budeme informovať naše partnerské organizácie v zahraničí,“ uvádza v stanovisku SSN jeho predsedníčka Tamara Valková.
Podľa článku vo vydaní denníka SME sudkyňa Okresného súdu v Malackách Kristína Lakotová predbežným opatrením zakázala televízii Markíza informovať o financovaní malackej nemocnice bratislavskou župou. Uznesením súdu sa Markíza musí zdržať výroby a vysielania akéhokoľvek príspevku, ktorý by nadväzoval na doterajšie reportáže v tejto súvislosti. Šéf spravodajstva televízie Tibor Mattyašovský pre denník uviedol, že sa Markíza voči predbežnému opatreniu súdu odvolá.
Frešo nesúhlasí s rozsudkom súdu
Predseda SDKÚ a Bratislavského samosprávneho kraja Pavol Frešo nesúhlasí s rozsudkom Okresného súdu v Malackách. Informovala o tom hovorkyňa SDKÚ Jana Zvončeková.
“Takéto rozhodnutie považujem za neprijateľný zásah do slobody slova, ktoré je jednou zo základných práv modernej demokratickej spoločnosti,” vyhlásil Frešo, ktorý zároveň dodal, že o iniciatíve spoločnosti Nemocničná a.s. nevedel a dozvedel sa o nej až od novinárov.
“Nikdy som ako predseda Bratislavského kraja ani ako predseda SDKÚ s nikým neviedol a ani v súčasnosti nevediem súdny spor, a v súvislosti s nejakým mediálnym výstupom by som o tom nikdy ani neuvažoval,” uviedol Frešo. Podľa vlastných slov Frešo považuje tému malackej nemocnice za veľmi dôležitú, a ako sa vyjadril, médiá by o nej mali informovať čo najviac.
Krajcer: Zakáz informovať o malackej nemocnici je škandál
Rozhodnutie Okresného súdu v Malackách predbežným opatrením o tom, že Markíza nesmie informovať o financovaní malackej nemocnice, je nehorázne a škandalózne. Vyhlásil to poslanec Národnej rady (NR) SR a exminister kultúry Daniel Krajcer (nezaradený) s tým, že ide o bezprecedentnú cenzúru zo strany súdnej moci voči slobode médií.
„Dokonca ani z mojej aktívnej éry z čias Vladimíra Mečiara si nepamätám, že by kvôli nejakému utekajúcemu politikovi vydával niektorý zo súdov predbežné opatrenie,“ zdôraznil bývalý novinár Krajcer na tlačovej konferencii. Podľa jeho slov si len televízia robila svoju prácu, keď informovala o „veľmi zvláštnom“ nakladaní s verejnými prostriedkami. Krajcer je zároveň pripravený nastoliť túto otázku aj na rokovaní Výboru NR SR pre kultúru a médiá.
Daniel Lipšic (nezaradený) tvrdí, že súdy v poslednom čase čoraz častejšie pristupujú k extrémnym rozhodnutiam vo vzťahu k slobode prejavu. „Prvé sa týkalo kauzy Gorila, ale už sú aj ďalšie. Na to, aby bolo predbežné opatrenie zasahujúce do slobody prejavu vydané, je podľa môjho názoru potrebné splniť mimoriadne závažné kritériá. Rozhodnutia našich súdov v tejto veci dokazujú, v akom zlom stave sa justícia nachádza,“ upozornil. Lipšic poukázal na skutočnosť, že SR nevyhrala ani jeden prípad v Štrasburgu týkajúci sa slobody prejavu porušenej našimi súdmi. „Všetky prehrávame,“ podčiarkol.
Jana Žitňanská (nezaradená) uviedla, že televízia Markíza musí na základe predbežného opatrenia stiahnuť z archívu materiály, ktoré o kauze informovali. „To naozaj pripomína komunizmus, kedy sa retušovali fotografie, aby tí, ktorí boli pre režim nepohodlní, na nich nefigurovali a nebola zachovaná žiadna pamäťová stopa,“ dodala.