Poslanec Daniel Lipšic (Nova) sa netají tím, že sa pokúsi nájsť 30 podpisov na odvolanie Boreca. Bývalý minister vnútra po rokovaní výboru upozornil, že postup Boreca je znepokojujúci pre policajtov a prokurátorov, ktorí majú snahu odhaľovať a vyšetrovať korupčné prípady politikov.
Borecov postup označili viacerí odborníci na trestné právo za zákonný. „Podľa výkladu príslušného ustanovenia Trestného poriadku minister spravodlivosti podá dovolanie, ak je pochybnosť, že vec nebola náležitým spôsobom zistená. Zo strany ministra spravodlivosti by išlo o závažné porušenie zákona, ak by napriek takémuto zisteniu mimoriadny opravný prostriedok nepodal,“ uviedol dekan Fakulty práva Paneurópskej vysokej školy Jaroslav Ivor. Ďalší vysokoškolský pedagóg z tejto právnickej fakulty Jozef Záhora tiež tvrdí, že minister spravodlivosti je povinný podať dovolanie, ak zistí, že skutkový stav bol nesprávne zistený. „Hoci minister spravodlivosti nie je orgánom činným v trestnom konaní, Trestný poriadok mu ukladá povinnosť podať dovolanie. Okrem všeobecných dôvodov ukladá ministrovi spravodlivosti povinnosť podať dovolanie aj z ďalších dôvodov. Iným oprávneným osobám, okrem ministra spravodlivosti však právo podať dovolanie z týchto dôvodov Trestný poriadok neumožňuje," upozorňuje Záhora.
Podobný názor má aj trestnoprávny advokát Ondrej Mularčík, člen predsedníctva Slovenskej advokátskej komory. Dodal, že nepovažuje za vhodné, aby sa týmto prípadom zaoberali politici, pretože o dovolaní bude rozhodovať Najvyšší súd, ktorý má rozhodnúť, či bol postup doteraz konajúcich súdov v tomto prípade v poriadku. "Z dikcie tohto ustanovenia vyplýva, že ak minister dospeje k záveru, že z vykonaných dôkazov nebol dostatočne zistený skutkový stav, má v tomto prípade minister povinnosť dovolanie podať, " reagoval Mularčík.Dodal, že nepovažujem za vhodné, aby sa takýmto prípadom zaoberali politici, keďže o dovolaní bude rozhodovať Najvyšší súd a iba ten môže rozhodnúť, či bol postup konajúcich súdov v tejto veci v poriadku.“ Ústavný súd už raz v podobnej veci rozhodoval a štát musel sťažovateľovi zaplatiť 50-tisíc eur odškodné.
Opozícia si vynútila mimoriadny brannobezpečnostný výbor, na ktorom Borec vysvetloval svoje angažovanie sa v prípade. Opozícia mu vytýkal, že Borec zneužil svoju funkciu. Minister Borec podal počas svojho pôsobenia 31 dovolaní, pričom šesť bolo práve na základe sporného ustanovenia v zákone. Rovnaká situácia nastala aj v korupčnej kauze, v ktorej figuruje banskobystrická krajská sudkyňa Miriam S. a Viktor G. V nej však Borec vystupuje v neprospech sudkyne.
K údajnému úplatkárstvu malo dôjsť pri zadávaní objednávok na činnosti v bytových domoch v Banskej Bystrici, ktorých správcom bol Viktor G., ktorý v minulosti žil so sudkyňou v spoločnej domácnosti. Najvyšší súd dvojicu oslobodil, ale Borec ešte vlani v novembri podal dovolanie na podnet generálneho prokurátora Jaromíra Čižnára. Aj tu Najvyšší súd vraj nesprávne vyhodnotil zistený skutkový stav a nezohľadnil niektoré dôkazy, ktoré mali poukazovať na previnenie sudkyne.