Firmy musia v zdravotníctve počítať so zásahmi štátu

Prelomový rozsudok, ktorý vyniesol medzinárodný arbitrážny tribunál, dal zelenú vládnemu projektu zavedenia jednej štátnej zdravotnej poisťovne, a to aj cez vyvlastnenie dvoch súkromných.

25.05.2014 12:00
debata (2)

Súd sa konal na podnet spoločnosti Achmea, ktorá vlastní zdravotnú poisťovňu Union. „Arbitráž potvrdila, že zámer vlády je legitímny, že nikto nám nemôže zakázať vytvoriť jednu zdravotnú poisťovňu aj tak, že by sme vyvlastnili súkromné zdravotné poisťovne, ktoré s tým nechcú súhlasiť,“ reagoval na rozhodnutie tribunálu premiér Robert Fico.

Arbitráž iniciovala Achmea pre hroziace vyvlastnenie súkromných zdravotných poisťovní pri zavádzaní unitárneho systému. Tribunál konštatoval, že koncept a implementácia verejného zdravotného poistenia sú plne v rukách štátu a že nemá právo zasahovať do demokratického procesu suverénneho štátu a nemá právomoc rozhodovať o spore.

Projekt jednej poisťovne je nateraz pozastavený pre chýbajúce financie. Podľa premiéra ich štát musí najprv získať predajom niektorých štátnych aktív. Fico odmieta, aby si majitelia súkromných zdravotných poisťovní odoberali časť zo zdravotných odvodov ako vlastný zisk. „Všetky peniaze, ktoré ľudia pošlú do zdravotných poisťovní, s výnimkou správneho fondu, sa musia vrátiť naspäť do slovenského zdravotníctva a nie na jachty, lietadlá alebo nejaké iné nezmysly pre ľudí, ktorí vlastnia tieto súkromné zdravotné poisťovne,“ podotkol Fico.

V súvislosti s výsledkom arbitráže sa denník Pravda opýtal na názor dvoch exministrov zdravotníctva Richarda Rašiho a Rudolfa Zajaca. Zajac je autorom reformy zdravotníctva z roku 2004. Práve reforma zmenila poisťovne na akciové spoločnosti a dovolila im vyberať zisk. Raši je zástancom jednej štátnej poisťovne.

Zajac: Štát môže urobiť čokoľvek

Rudolf Zajac si myslí, že štát môže vyvlastniť zdravotné poisťovne, musí však počítať s dôsledkami, napríklad aj s prípadnými súdnymi spormi. Zajac viedol rezort zdravotníctva v rokoch 2002 až 2006 v čase druhej vlády Mikuláša Dzurindu.

Rudolf Zajac. Foto: Robert Hüttner, Pravda
Rudolf Zajac Rudolf Zajac.

Zmenu poisťovní na akciové spoločnosti zaviedla vaša reforma. Ako teraz vnímate rozsudok arbitráže, ktorý sa nepostavil proti ich vyvlastneniu?
Slovensko neprehralo arbitráž s odôvodnením súdu, že ten skutok sa nestal. Neviem, čo chcela Achmea žalovať, keď sa nič nedialo, však reči sa hovoria. Je to záležitosť národnej legislatívy. Žiadny arbitrážny súd na svete vám nepovie, že Slovensko môže niečo urobiť alebo nemôže, pretože je to v kompetencii vnútroštátnej legislatívy. Súd iba povedal, že sa nič nedeje, a ak sa niečo má diať, tak najprv musí rozhodnúť národná legislatíva a tá keď sa poruší, súd sa tým bude zaoberať, ak dostane novú žalobu.

Súhlasíte s tým, že zámer jednej zdravotnej poisťovne je legitímny aj zrealizovateľný?
Štát môže urobiť čokoľvek. Má na to všetky páky, má právomoc, väčšinu v parlamente. Samozrejme, musí si uvedomiť, či sú dodržané všetky zákony Slovenskej republiky a v tomto prípade pravdepodobne pôjde aj o ústavou chránené vlastníctvo. Ak projekt vláda zrealizuje, musí byť zodpovedná aj za dôsledky. Potom podlieha všetkým kontrolným mechanizmom demokracie, v tomto prípade súdnym – vnútrozemským, ako aj zahraničným.

Dotiahne táto vláda podľa vás projekt jednej poisťovne do konca?
Ja osobne si myslím, že nie. Vláda na to nebude mať peniaze, borí sa s inými problémami, začína ju tlačiť dlhová brzda. Vláda si tiež bude uvedomovať, že pri vyvlastnení ide na hranu ústavnej ochrany vlastníctva. Tam by išla do neuveriteľného sporu. Varovný prst je už tých 25 miliónov eur v prvej arbitráži, o ktoré sme prišli, a to bolo v úvodzovkách len za zakázanie zisku. Myslím si, že toto si Robert Fico ako skúsený právnik uvedomuje.

Lekári a nemocnice tvrdia, že im zdravotné poisťovne dávajú málo peňazí, že ich limitujú. Výročné správy poisťovní uvádzajú, že sú v zisku. Bolo správnym krokom premeniť poisťovne na akciové spoločnosti?
Myslíte si, že predtým nemali dosť peňazí a zle platili? Ony boli dovtedy vlastne nijaké. Neboli ani verejnoprávne, ani nijaké. To, či je akciovka, alebo verejnoprávna, to vôbec na to nemá vplyv. Problémom ani nie je, že zdravotné poisťovne vytvárajú zisk a nemocnice vytvárajú stratu, ale že zdravotné poisťovne nemajú určený produkt, ktorý majú poisťovať. Poistenec nevie, na čo má nárok, teda má mať plné hradené z verejného zdravotného poistenia. Kľúčovým bodom reformy z roku 2004, ktorý dodnes nebol splnený, je, že vláda musí definovať nárok. Kým vláda na to nenájde odvahu, lebo je to politicky citlivé, dovtedy budú jedna aj druhá strana chytráčiť.

Raši: Unitarizácia by sa mohla stihnúť

Každá firma, ktorá sa rozhodne podnikať v oblasti, ktorá je viazaná na verejné peniaze, musí počítať s reguláciou štátu. Takýto odkaz podľa Richarda Rašiho priniesol výsledok arbitrážneho sporu. Raši je poslancom za stranu Smer, v rokoch 2008 až 2010 počas prvej vlády Roberta Fica bol ministrom zdravotníctva.

Richard Raši. Foto: Robert Hüttner, Pravda
Richard Raši Richard Raši.

Beriete rozhodnutie arbitrážneho tribunálu ako zadosťučinenie za to, že kritika projektu jednej zdravotnej poisťovne bola neoprávnená?
Som rád, že takto rozhodol súd. Minimálne povedal to, že štát má kompetenciu usporiadavať si svoj zdravotný systém podľa takého modelu, ktorý bude považovať pre svojich poistencov za najoptimálnejší.

Ovplyvní rozsudok arbitrážneho tribunálu nejakým spôsobom aj pripravovaný transformačný zákon, ktorý rieši unitarizáciu?
Toto by mali povedať právnici. V každom prípade rozsudok má, podľa môjho názoru, jeden základný odkaz. Štát má istú mieru kompetencií a rozhodovacej právomoci v systéme, ktorý vyžaduje intervenciu štátu, či už je to sociálny, alebo v tomto prípade zdravotný, a jeho rozhodnutia môžu ísť až do takej úrovne, že sa môžu dotýkať možno aj privátnych subjektov, ktoré sa v danom segmente pohybujú. To znamená, že ak akýkoľvek subjekt vniká do segmentu, ktorý je viazaný na verejné zdroje, mal by si zvážiť to, že regulácia štátu môže jeho biznisplán zmeniť.

Stále sú v projekte zavedenia jednej zdravotnej poisťovne v hre dve možnosti – odkúpenie alebo vyvlastnenie? Alebo sa uvažuje už len o vyvlastnení?
Som za hľadanie riešení, ktoré by viedli k dohode, pretože do budúcnosti to znamená, že nemôže vzniknúť potenciálne nijaký problém. Pokiaľ by bolo riešenie dohodou, je to z môjho pohľadu komfortnejšie aj menej rizikové. Samozrejme, pokiaľ jedna strana nebude chcieť dohodu nájsť, a v tomto prípade si myslím, že akcionár zdravotnej poisťovne Union od začiatku dohodu nehľadal a nechcel nájsť. A na dohodu treba dvoch.

Stihne táto vláda zaviesť jednu zdravotnú poisťovňu?
Podľa mňa sú tam dva základné problémy a tými sú suma, za ktorú by sa to celé udialo, a druhým je eliminácia rizík pre budúcnosť. Myslím si, že vláda pôjde do dokončenia unitárneho systému vtedy, keď bude vedieť, že má riziká minimalizované na najmenšiu možnú mieru. Pokiaľ sa taký model pripraví, tak stihnúť by sa to po formálnej stránke dalo. Som toho názoru, aby sa do projektu išlo len vtedy, keď budú riziká minimálne

© Autorské práva vyhradené

2 debata chyba
Viac na túto tému: #zdravotníctvo #zdravotná poisťovňa