Premiér zatiaľ nepovedal, či už oslovil KDH na spoločné stretnutie a dokedy by chcel zákaz zisku presadiť. Ján Figeľ v pondelok priamo neodpovedal na otázku Pravdy, či je KDH pripravené rokovať a hľadať spoločné riešenie ešte do volieb. Podľa neho riešenie existuje, ale nie také, ako si predstavuje premiér. Aj toto vyjadrenie naznačuje, že celá vec pôjde do stratena. Zvlášť rok pred parlamentnými voľbami.
„Nevieme to urobiť obyčajným zákonom, poďme, dajme si teraz na to ruku, že prijmeme ústavný zákon o zákaze zisku zdravotných poisťovní,“ vravel Fico v nedeľu Figeľovi, s ktorým diskutoval v RTVS. Bez hlasov opozície by ústavný zákon neprešiel, pretože Smer má len 83 poslancov a potrebuje aspoň sedem hlasov opozície. Za prvej vlády premiéra Fica parlament prijal zákon o zákaze zisku zdravotných poisťovní. Ústavný súd však vtedajšiu novelu zákona označil za protiústavnú.
Foto: Robert Hüttner, Pravda, Robert Huttner
Ústavný právnik Edurad Bárány povedal, že nič nebráni prijatiu ústavného zákona, ktorý by spôsobil nejakú právnu prekážku. „Už sa v minulosti stalo aj to, že sa ústavným zákonom prelomilo rozhodnutie Ústavného súdu, čo pokladám za zlé, ale o to by v tomto prípade nešlo,“ poznamenal právnik.
Podľa šéfa KDH Figeľa priamy legislatívny zákaz vytvárania zisku je protiústavný. „Bude takým aj vtedy, ak by sa urobil formou ústavného zákona iba preto, aby sa tak zabezpečila jeho nepreskúmateľnosť Ústavným súdom,“ povedal pre Pravdu Figeľ. Ako ďalej uviedol, ústavne súladným riešením by po splnení určitých podmienok mohla byť transparentná a riadená premena systému verejného zdravotného poistenia z podnikania na iný druh činnosti, s ktorou nie sú spojené práva na vlastníctvo a zisk.
„Jednou z tých podmienok by však musela byť primeraná náhrada pre osoby, ktoré v tomto segmente v súčasnosti podnikajú, pretože aj toto riešenie zasahuje do ich legitímnych očakávaní a práv nadobudnutých v dobrej viere v minulosti,“ uviedol Figeľ s tým, že akékoľvek ústavne súladné riešenie by malo nemalé dosahy na verejné financie, a preto je potrebné zaoberať sa aj otázkou jeho ekonomickej výhodnosti pre štát. Spýtal sa tiež, či by zákaz zisku platil aj pre výrobcov liekov a distribútorov, pre lekárne, laboratóriá a poskytovateľov zdravotnej starostlivosti.
Parlament ešte v jeseni 2007 prijal zákon, podľa ktorého sa kladný výsledok hospodárenia vo verejnom zdravotnom poistení musí použiť na úhradu zdravotnej starostlivosti. Poslanci vtedajšej opozície z KDH, SDKÚ, SMK sa obrátili s podnetom na Ústavný súd a ten v roku 2011 rozhodol, že zákon o zákaze zisku zdravotných poisťovní je protiústavný a Slovensko muselo čeliť arbitrážam akcionárov poisťovní.
Analytik Tomáš Szalay z Health Policy Institute sa spýtal, či by sa nemal zakázať nielen zisk, ale aj straty zdravotných poisťovní. Podľa neho treba dať zisku pravidlá. „To znamená podmienky, ktoré musí poisťovňa splniť na to, aby zisk mohla dosiahnuť. A podmienkou je spokojný ošetrený poistenec,“ uviedol Szalay. Podľa neho je však nevyhnutné zadefinovať, na čo má poistenec nárok zo zdravotného poistenia.
Exminister zdravotníctva Ivan Uhliarik z KDH povedal, že nemá zmysel zakazovať zisk a potom čeliť arbitrážam. Riešením podľa neho je mimoriadne zdanenie zisku zdravotných poisťovní, čo môže vláda urobiť aj teraz. „Prakticky by to znamenalo to isté a nehraničilo by to s arbitrážami, ktoré by sme mohli potenciálne prehrať,“ dodal Uhliarik.
Smer sa vlani s KDH dohodol na viacerých zmenách ústavy. Bola to ústavná ochrana manželstva ako jedinečného zväzku muža a ženy, ale aj zmeny v justícii a napokon ústavná väčšina sa našla aj pre zákaz vývozu vody do zahraničia.