Po kontrole prišiel štátny zamestnanec o odmeny

Štátny zamestnanec ponúkal na internete svoje služby v oblasti informačných technológií a konzultácie počas bežného pracovného času. Navyše si ako sídlo uvádzal adresu ombudsmanky Jany Dubovcovej.

, 24.02.2016 11:00
Kancelária verejnej ochrankyne práv, Foto: ,
Sídlo Kancelárie verejnej ochrankyne práv na na Grösslingovej ulici v Bratislave.
debata (30)

Kancelária verejného ochrancu práv aktivity svojho pracovníka preverila a dospela k zaujímavému výsledku. Nezistila porušenia závažného charakteru. A tak zamestnanec prišiel len o osobné ohodnotenie.

Na podnikanie štátneho zamestnanca v pracovnom čase nás upozornil čitateľ, ktorý tvrdí, že bol jeho zákazníkom. „Bez oprávnenia a povolenia nonstop poskytuje telefonické poradenstvo, v pracovných dňoch prijíma osobné stránky a online zabezpečuje nonstop technickú podporu,“ píše v liste Peter z Bratislavy. Tvrdí tiež, že za služby „IT-čkára“ platil a zdali sa mu predražené.

Preto podal na pracovníka kancelárie trestné oznámenie pre podozrenie z páchania trestnej činnosti neoprávneného podnikania a nekalých obchodných praktík voči spotrebiteľovi. Polícia trestné oznámenie preverila, no už sa ním nezaoberá. „V predmetnej veci bolo oznámenie po zabezpečení všetkých potrebných úkonov odmietnuté,“ konštatoval krajský policajný hovorca v Bratislave Michal Szeiff.

Po tom, ako sa hladina okolo zamestnanca ombudsmanky rozvírila, menila sa aj internetová stránka firmy, na ktorej ponúkal svoje služby. Ešte donedávna uvádzala ako sídlo bratislavskej pobočky adresu Kancelárie verejnej ochrankyne práv, dokonca aj s mapkou. Pravda má k dispozícií jej fotografie. Postupne však už adresa Grösslingová 35 zo stránky zmizla, rovnako aj informácia o možnosti osobných stretnutí vymedzených na pondelok až piatok od ôsmej do štrnástej hodiny, teda v čase bežného pracovného času. Pred pár dňami bolo ešte na webe spoločnosti uvedené meno zamestnanca s telefónnym číslom a mailom. Včera sme ho tam však už nenašli.

Meno štátneho pracovníka sa nenachádzalo ani v obchodnom registri, ani v registri živnostníkov. Telefónne číslo, ktoré uvádzal na stránke, bolo podľa dostupných informácií zaregistrované na spoločnosť, pod hlavičkou ktorej ponúkal svoje služby.

Keď sme „IT-čkára“ ombudsmanky žiadali o vysvetlenie, obvinenia odmietol. „Obvinenia nie sú pravdivé, nie som podnikateľ ani živnostník, nevykonávam nelegálne ani legálne podnikateľskú činnosť,“ povedal pred niekoľkými dňami. Tvrdil, že nie je verejne činná osoba ani zamestnanec v riadiacej pozícii, preto si neželá zverejnenie svojej identity, mena alebo iných osobných údajov.

Kancelária verejného ochrancu práv na základe pravdepodobného anonymného podania preskúmala dodržiavanie pracovného času zamestnanca a nezistila, že by nenapĺňal pracovný fond. „Zamestnanec využíval pracovné hodiny na tie účely, ktoré sú predmetom pracovnej zmluvy. Kancelária má zavedený pružný týždenný pracovný čas v rozsahu 37,5 hodiny týždenne,“ konštatoval hovorca Kancelárie verejného ochrancu práv Ján Glovičko.

Ako ďalej uviedol, nezistili ani porušenia závažného charakteru zo strany zamestnanca. „Výsledky kontroly priniesli zistenia nezávažného charakteru, a preto Kancelária ako zamestnávateľ siahla na osobné ohodnotenie zamestnanca,“ dodal Glovičko.

Advokát Július Ernek pripomína, že pre všetkých zamestnancov verejného ochrancu práv platia okrem Zákonníka práce aj zákony o štátnej službe a výkone práce vo verejnom záujme a tiež vnútorné predpisy vydané kanceláriou. „Vo vami popisovanom prípade tento zamestnanec nielenže počas pracovného času s vysokou pravdepodobnosťou nevyužíval pracovný čas výlučne na práce v pracovnom pomere, ale aj pracovné prostriedky zamestnávateľa, zariadenie kancelárie a podobne, využíval na výkon vlastnej zárobkovej činnosti, čo je zásadné porušenie pracovnej disciplíny,“ spresnil advokát.

Zákon o výkone práce vo verejnom záujme tiež zakazuje používať symboly spojené s týmto výkonom. „Zákon o štátnej službe okrem iného uvádza aj to, že štátna služba je postavená na zásadách etiky. Konanie uvedeného zamestnanca nie že bolo neetické, ale v priamom rozpore s pracovnou disciplínou a v súkromnom sektore by znamenalo závažné porušenie pracovnej disciplíny a následnú výpoveď,“ doplnil Ernek.

© Autorské práva vyhradené

30 debata chyba
Viac na túto tému: #ombudsmanka #štátny zamestnanec
Čítajte Pravdu bez reklamy

Svižnejší web a články bez rušenia. Žiadne reklamy iba za 1,50 € mesačne.

Pravda bez reklamy