Aký trest môže poslancovi Lipšicovi za spôsobenú tragédiu hroziť?
Tento skutok bude zrejme kvalifikovaný ako usmrtenie z nedbanlivosti. Podľa Trestného zákona zaň hrozia až tri roky odňatia slobody. Je tu však aj možnosť kvalifikácie osoby, na ktorej bol trestný čin spáchaný, ako osoby chránenej. Pretože za takú sa považuje aj osoba vo vyššom veku. V takom prípade by mohol dostať až päťročný trest. Pri skutkových podstatách hovoríme vždy o nepodmienečných trestoch. Pravdaže, Trestný zákon pozná aj alternatívne možnosti postupu – podmienečný trest, povinná práca, domáce väzenie a podobne.
Čo môže politikovi pri vyšetrovaní priťažiť, čo pomôcť?
Priťažujúcou je práve možnosť posudzovania obete ako chránenej osoby. Priťažiť by mu tiež mohlo, keby znalecké posudky dokázali, že muža zrazil na priechode pre chodcov, pretože pred ním je povinný spozornieť, pribrzdiť, rozhliadnuť sa… Naopak, k výrazným poľahčujúcim okolnostiam možno zaradiť – ako to aspoň vyplýva z dostupných informácií – že ihneď k zranenému zavolal záchranku, pokúšal sa mu poskytnúť prvú pomoc, spolupracoval s orgánmi činnými v trestnom konaní, bol súčinný s rodinou, priznal sa ku skutku, prosto, že sa zachoval práve tak, ako sa zachovať mal. Iste sa tiež bude prihliadať na to, akou išiel rýchlosťou, aká bola na mieste viditeľnosť, či mala obeť tmavé oblečenie bez reflexných prvkov, či a do akej miery jej pozornosť oslabil alkohol.
Spomína sa, že politikovi sa v pondelok stala podobná nehoda, ako v roku 2004 hercovi a zabávačovi Štefanovi Skrúcanému – hoci ten podľa výsledkov vyšetrovania značne prekročil povolenú rýchlosť. Keď však vtedy Skrúcaný dostal dva roky podmienečne a na ďalšie tri zákaz šoférovať, hovoril Lipšic ako minister spravodlivosti o veľmi nízkom treste a „uprednostnení“ páchateľa pred obeťou. Ako posudzujete túto paralelu?
Ťažko sa mi na toto odpovedá. Z ľudského hľadiska je mi to ľúto, pánovi poslancovi sa stala strašná vec. Z hľadiska odborného však naozaj musím zdôrazniť, že práve on vždy veľmi apeloval, aby sa v prípadoch, keď sú pri dopravných nehodách usmrtené osoby, neudeľovali iba podmienečné tresty. Vždy volal po razantnom sprísnení trestov, či už v časoch, keď bol ministrom vnútra, alebo spravodlivosti. Je aj pravda, že to bolo najmä preto, že nehody s usmrteniami sa množili.
Popri poslaneckej práci sa Lipšic ďalej venuje aj advokátskej činnosti. Bude môcť ďalej vykonávať advokátsku prax?
Hoci nemám celkom do detailov naštudovaný zákon o advokácii, som presvedčená, že áno. Z tohto zákona vyplýva, že dôvodom na zákaz je len úmyselný trestný čin. V tomto štádiu, kým nie je právoplatne rozhodnuté, mu však určite nič nebráni v advokátskej činnosti.
Myslíte si, že by sa mal vzdať mandátu poslanca?
Nie je to veľmi otázka pre mňa ako trestnú právničku. Zo zákona vyplýva, že mandát by mu zanikol, ak by sa dopustil úmyselného trestného činu, pravdaže, až po právoplatnom rozhodnutí súdu. Alebo aj vtedy, keby mu bol uložený nepodmienečný trest. Ak sa však pýtate skôr na to, či by si mal sám vstúpiť do svedomia a mandátu sa vzdať, k tomu by som sa naozaj nerada vyjadrovala. (Poznámka redakcie: Krátko po publikovaní rozhovoru s Luciou Kurilovskou Daniel Lipšic oznámil, že sa vzdáva poslaneckého mandátu. Čítajte v osobitnej správe.)
Aké bude mať táto tragédia dôsledky pre Lipšicov politický život? Je predsa známym kritikom nefunkčnosti polície pri vyšetrovaní rôznych káuz, počas leta žiadal hlavu ministra vnútra, premiéra.
Neviem posúdiť, či sa pán poslanec teraz politicky stiahne, určite prežíva hrozné chvíle. Opakujem však, práve za jeho éry na ministerstve spravodlivosti boli prijaté viaceré sprísnené metódy či zásady udeľovania trestov. Aj veľakrát novelizovaná zásada „trikrát a dosť“ vzišla z jeho dielne. Kto však čosi také, ako sa teraz stalo jemu, zažije na vlastnej koži, vidí aj druhú stranu mince. Myslím si preto, že činnosť a fungovanie polície začne posudzovať trochu inak – policajti si v takýchto prípadoch vedia robiť svoju prácu.