Podnet na Milana Mazureka a Stanislava Mizíka (obaja ĽS NS) podal šéf Národnej rady Andrej Danko (SNS). Poslancov riešil mandátový a imunitný výbor, na decembrovom rokovaní výboru sa obaja odmietli ospravedlniť. Priestor na to opäť dostali včera v pléne parlamentu. Vyhlásili, že sa ospravedlňujú Dankovi a hneď aj pokračovali v nenávistných vyjadreniach proti islamskému náboženstvu. (Viac čítajte v správe Kotlebovci sa za výroky v parlamente neospravedlnili.)
Predsedajúci Andrej Hrnčiar z Mostu-Híd Mazureka upozornil, že zneužil vystúpenie na obhajobu svojich slov, za ktoré sa mal ospravedlniť. Poslankyňa OĽaNO-Nova Erika Jurinová uviedla, že sa obidvaja kotlebovci oháňali kresťanstvom a je jej ľúto, čo si vypočula.
Podľa šéfa mandátového a imunitného výboru parlamentu Richarda Rašiho zo Smeru stačilo len povedať – prepáčte. „Opäť ste ukázali, že zneužijete každú príležitosť na to, aby ste šírili svoje prejavy neznášanlivosti a extrémizmu a potom sa nečudujte, keď ste označovaní ako strana, ktorá nenávisť a neznášanlivosť šíri v našej krajine,“ povedal Raši.
Poslancami sa bude znovu zaoberať mandátový a imunitný výbor. Raši sa vyjadril, že im navrhne najvyššiu možnú pokutu 1 000 eur. Následne musí uznesenie výboru o pokute schváliť plénum Národnej rady.
Čižnár vidí riešenie v zrušení výrokovej imunity
Trestné stíhanie za takéto výroky kotlebovcom nehrozí, zákonodarcovia majú v Národnej rade výrokovú imunitu. Opäť sa preto otvára otázka, či by sa takáto ochrana mala vzťahovať aj na slová spochybňujúce holokaust či hanobenie národa, rasy a náboženstva.
Generálny prokurátor Jaromír Čižnár za jediné riešenie, ako zamedziť extrémistickým prejavom v zákonodarnom zbore, považuje zrušenie výrokovej imunity. „Túto považujem za nadštandard, ktorý majú poslanci Národnej rady a iné riešenie nevidím aj preto, že poniektorí poslanci niežeby si vážili výhody takého inštitútu, ale ho úmyselne zneužívajú s vedomím beztrestnosti za účelom len získania politických profitov. Veď poslancom, ktorí sa na pôde Národnej rady vyjadrujú slušne a vecne, teda tak, ako majú, nemôže hroziť trestné stíhanie. Tak na čo je potom výroková imunita?“ uviedol v stanovisku Čižnár.
Ústavný právnik Eduard Bárány je na vážkach, či by sa mal takýto krok urobiť. „Pod dojmom veľmi zlého výroku by človek ľahko povedal, že áno. Na druhej strane je obmedzovanie toho, čo sa môže a čo nemôže povedať v parlamente, vždy problematické,“ mienil Bárány.
Zákonodarcovia: Parlament je na to, aby v ňom každý bez obáv mohol hovoriť
Obmedzeniu výrokovej imunity nie sú naklonení ani samotní zákonodarcovia. Predseda ústavnoprávneho výboru Robert Madej zo Smeru povedal, že parlament je na to, aby v ňom mohol každý bez obavy pred trestným stíhaním demokraticky hovoriť. „Otázka je, ktoré z práv prevažuje. Či právo osôb dotknutých extrémizmom, alebo právo volených zástupcov slobodne hovoriť. Je to na veľkú odbornú diskusiu, ale to, čo sa dnes deje v parlamente, mi určite prekáža,“ uviedol Madej.
Podľa šéfa klubu Mostu-Híd Gábora Gála je potrebné výrokovú imunitu zachovať. „Inak poslanec ani tú adresnú a pre spoločnosť veľmi potrebnú kritiku vlády, verejnej správy alebo aj súkromných firiem nebude môcť vyrieknuť. Na tieto nenávistné a extrémistické výroky prekračujúce zákon máme v rokovacom poriadku nástroj a treba ho dôsledne využívať. A to sú pokuty,“ zhodnotil Gál. Doplnil, že „keď ich zakaždým uplatníme, tak títo páni môžu prísť o časť svojho platu a potom si to rozmyslia“.
Poslanec SaS Martin Poliačik by bol s obmedzovaním imunity opatrný. Odporúča najskôr vyhodnotiť všetky argumenty za a proti. „Výroková imunita má svoje odôvodnenie. Mala by to byť až posledná vec, na ktorú by sa siahlo. Myslím si, že by sa mali využívať iné nástroje na to, ako proti takýmto prejavom v parlamente zakročiť,“ zdôraznil poslanec.
Ospravedlniť sa mal včera pred plénom aj líder OĽaNO Igor Matovič za výroky zľahčujúce holokaust. Na rokovaní chýbal, vopred požiadal o ospravedlnenie. Mal tlačovku k cenám elektriny priamo v priestoroch Národnej rady, tá sa však uskutočnila až v čase, keď už mal parlament za sebou debatu o výrokoch poslancov. Podľa šéfky odboru komunikácie Národnej rady sa Matovič pohyboval celý čas v budove a predseda Danko ho preto nemôže ospravedlniť z rokovania pre naliehavé pracovné povinnosti. (Viac čítajte v správe Danko neuzná ospravedlnenku Matoviča.)
Matovič predpokladá, že mu v programe rokovania znovu vytvoria priestor, aby mohol vystúpiť. Či sa však ospravedlní za svoje minuloročné výroky, nepovedal. Šéf obyčajných v nich pripodobnil situáciu opozície k futbalovému zápasu v koncentračnom tábore medzi Židmi a dozorcami. Jeho slová vyvolali reakciu Ústredného zväzu židovských náboženských obcí. Predseda zväzu Igor Rintel povedal, že poslanec si neuvedomuje, že Židom išlo o život a futbal bolo to posledné, čo by si v koncentračnom tábore priali robiť.