Generálna prokuratúra totiž potvrdila verdikt podriadeného okresného prokurátora, ktorý rozhodol, že opitý Weiss nešoféroval, a teda trestný čin nespáchal. Námestník Generálnej prokuratúry Peter Šufliarsky sa bráni tým, že ináč ani rozhodnúť nemohli. Vinu za to podľa neho nesú policajti, ktorí zastavili futbalistovo auto. Tí podľa námestníka nezozbierali dostatok dôkazov.
K afére došlo vlani na jeseň, keď hliadka zastavila v centre Bratislavy luxusný mercedes. Za volantom bol Weiss, na kolenách mu však sedel ďalší muž Dávid B. Futbalista odmietol skúšku na alkohol. Bol obvinený z trestného činu vedenia vozidla pod vplyvom návykovej látky. Okresný prokurátor trestné stíhanie zastavil s tým, že sa dokázalo, že šoféroval práve Dávid B., ktorý sa k tomu priznal. Generálna prokuratúra sa s jeho verdiktom stotožnila.
„Z nášho pohľadu sa tá chyba stala hneď na začiatku. Po tom, čo polícia na mieste získala informáciu, že vodičom nie je Vladimír W., mala zabezpečiť, aby na miesto prišiel výjazd okresného riaditeľstva policajného zboru a zaistili najmä daktyloskopické, biologické a pachové stopy z motorového vozidla. Práve vyhodnotenie takýchto stôp by mohlo byť významným nepriamym dôkazom. To sa však nestalo,“ priblížil námestník Generálnej prokuratúry Peter Šufliarsky, ktorý poznamenal, že Weissov spis u nich študovalo šesť prokurátorov.
Ak by nepriame dôkazy potvrdili, že napríklad Dávid B. klame, bolo možné voči nemu podľa Šufliarskeho vyvodiť trestnú zodpovednosť za marenie spravodlivosti. Námestník ešte raz pripomenul, že také dôkazy policajti nezískali.
Šufliarsky však poznamenal, že voči futbalistovi aj ostatným členom posádky sa môže viesť priestupkové konanie, ktoré môže skončiť pokutami. Okresná prokuratúra Bratislava I. preto odovzdá časť vyšetrovacieho spisu polícii, aby konanie pre podozrenie zo spáchania priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky začala. Polícia v ňom môže riešiť zodpovednosť reprezentanta ako majiteľa auta, prípadne aj ďalších spolujazdcov za viaceré priestupky, napríklad aj za nedodržaný počet osôb. Technický preukaz pre tento typ auta pripúšťa 5 prípadne sedem ľudí, vo Weissovom mercedese ich bolo spolu 11. Denník Pravda sa obrátil na policajné krajské riaditeľstvo v Bratislave s otázkou, či bude reagovať na kritiku Generálnej prokuratúry, a či hliadku, ktorá nezabezpečila dôkazy, čaká trest. „Je to rozhodnutie iného orgánu činného v trestnom konaní a my sa k takýmto rozhodnutiam nevyjadrujeme,“ odpovedala hovorkyňa Krajského riaditeľstva Policajného zboru Lucia Miháliková. Dopravný analytik Ján Bazovský benevolentný prístup voči Weissovmu prešľapu nechápe. Myslí si, že by sa prípad mohol stať precedensom a iní opití vodiči budú jeho postup kopírovať. „Zlyhal morálny aspekt majiteľa vozidla. Je šťastie, že nikoho nezabili. Policajti konali oprávnene a odmietnutie dychovej skúšky je považované za fiktívny dôkaz trestného činu vedenia vozidla pod vplyvom návykovej látky. Toto rozhodnutie považujem za úplne nepochopiteľné. Čo bude nasledovať?“ pýta sa rozhorčene Bazovský.Agentúrnu správu sme nahradili autorským článkom denníka Pravda.