Svojho nadriadeného, generálneho prokurátora Jaromíra Čižnára, v liste Dušan Šramko požiadal, aby mu vec odňal. Čižnárovi vyčíta, že mu zasiahol do práce. Argumenty, ktoré vytiahol Šramko, sa nápadne podobajú tým, ktoré používa Lipšicova obhajoba.
K tomuto kroku sa Šramko rozhodol po tom, čo generálny prokurátor zrušil termín na vyjednanie dohody o vine a treste, ktorá by Lipšicovi zabezpečila nižší trest. S obvineným ju mal uzavrieť Šramko. Čižnár si však vyžiadal spis na kontrolu a zistil, že nie sú splnené podmienky na to, aby bola dohoda uzavretá. Opozičný politik totiž svoju vinu pred vyšetrovateľom nepriznal. Denník Pravda má k dispozícii kópiu výpovede Daniela Lipšica a tá skutočne neobsahuje priznanie, že jeho vinou zomrel človek. K nehode došlo vlani v septembri na priechode pre chodcov na Vajnorskej ulici. Lipšic zrazil muža, ktorý v nemocnici zraneniam podľahol. Podľa znalcov politik nedodržal maximálnu povolenú rýchlosť a nevenoval sa riadeniu.
Ako vypovedal Daniel Lipšic
Denník Pravda má k dispozícii kópiu výpovede Daniela Lipšica na policajnom okresnom riaditeľstve Bratislava III z marca tohto roka. Z nej vyplýva, že politik vinu nepriznal a ani presne neopísal, ako k nehode došlo. Pred vyšetrovateľom viac rozprával o tom, ako poskytoval prvú pomoc.
Lipšic na polícii tvrdil, že išiel rýchlosťou približne 50 km/h, pripustil však, že úplne presne si to nepamätá. Znalci pritom odhadli jeho rýchlosť v rozmedzí od 56,2 do 62,4 kilometra za hodinu. Priebeh nehody priblížil iba tak, že tesne za križovatkou zaregistroval náraz do pravej časti auta. Potom začal brzdiť. Nepamätá si tiež, či k nárazu došlo na priechode pre chodcov, alebo v jeho bezprostrednej blízkosti.
Ďalej už opisoval, ako zastavil, zbadal na zemi muža, volal záchranku, ako sa podrobil dychovej skúške, išiel aj na krvné testy a ako sa dohodol s rodinou obete. Nad udalosťou vyjadril ľútosť. „Chcem ešte uviesť, že mi je veľmi ľúto, že následkom tejto nehody vyhasol ľudský život,“ uviedol Lipšic pred vyšetrovateľom.
Podmienky na uzavretie dohody o vine a treste v Lipšicovom prípade
- obvinený musí priznať skutok – opíše, ako k dopravnej nehode došlo (či si vôbec všimol, že je pred priechodom, či pred ním spomalil, či videl chodca vchádzať na cestu, či sa v aute venoval niečom inému)
- obvinený uzná, že jeho vinou došlo k usmrteniu človeka
Šramko má však iný názor. V liste, ktorý zverejnil internetový portál postoj.sk, sa odvoláva na vyšetrovací spis, ktorý má ukazovať, že politik sa správal príkladne. „Obvinený nepodal opravný prostriedok proti uzneseniu ani sa nesťažoval na jeho zákonnosť a ani inými prostriedkami práva nepožiadal o jeho zrušenie, zmenenie alebo opravu. Z tohto postoja obvineného možno jednoznačne uzatvoriť názor, že obvinený sa s týmto uznesením v celom rozsahu stotožňuje, akceptuje ho a nemá voči nemu najmenšie výhrady alebo námietky,“ konštatoval Šramko. Ďalej tiež pripomenul, že Lipšic si miernejší trest zaslúži už aj preto, lebo chodec, ktorý zomrel, mal v krvi alkohol. Pripomenul tiež, že politik je doktor práv a musí si byť po odbornej stránke vedomý dôsledkov obvinenia.
„Namiesto neprofesionálnej reakcie pána Šramka by Generálna prokuratúra očakávala relevantné argumenty, v čom sú jej vyjadrenia nesúladné so zákonom. Generálny prokurátor, prípadne jeho námestník pre trestný úsek veľmi radi privítajú pána prokurátora Šramka na krátkom brífingu za prítomnosti médií, kde mu vysvetlia podmienky nevyhnutné na začatie konania o dohode o vine a treste," reagovala hovorkyňa Generálnej prokuratúry Andrea Predajňová.
Pavol: Musíte vyhlásiť, áno som vinný, spáchal som trestný čin a ľutujem to
Na otázku, či Šramkovi spis vezmú, Predajňová poznamenala, že jeho námietky nespĺňajú ani formálne zákonné náležitosti. „Odňatie trestnej veci dozorovému prokurátorovi môže zvážiť len Krajská prokurátorka v Bratislave,“ doplnila hovorkyňa.
Advokát Stanislav Pavol vysvetľuje, že ak chce obvinený uzavrieť dohodu o vine a treste, najskôr musí poslať písomnú žiadosť, či je taká možnosť uzatvoriť dohodu. „Musíte vyhlásiť, áno som vinný, spáchal som trestný čin a ľutujem to,“ povedal Pavol. Prokurátor z tejto výpovede spraví záznam, ktorý je súčasťou spisu, a pripraví písomne aj dohodu.
Takisto musí obvinený odpovedať na 14 otázok. „Musí vyhlásiť, že je uzrozumený s otázkami a na všetky musí odpovedať áno,“ dodal advokát s tým, že tieto otázky potom kladie aj sudca. Denník Pravda oslovil aj advokátku obvineného exposlanca Daniela Lipšica Evu Mišíkovú s otázkou, či sa Lipšic priznal a uznal svoju vinu alebo nie. Do uzávierky Mišíková neodpovedala. Ladislav Kuruc, advokát pozostalých po dôchodcovi Emilovi Kaláberovi, tvrdí, že celý Šramkov list vyznieva v prospech Lipšica. Šramka považuje za erudovaného právnika, a preto sa diví jeho postupu. „Už celé to vyšetrovanie aj dozorovanie bolo vykonávané zaujato v prospech Lipšica a tento list to len potvrdzuje,“ myslí si advokát.
Lipšic nepriznal ani prekročenie rýchlosti
Lipšic podľa neho nepriznal ani prekročenie rýchlosti. Podľa neho je tiež neférové, ak prokurátor akcentuje opitosť chodca na dopravnej nehode. „Chodec išiel v súlade s pravidlami cestnej premávky. Išiel po priechode pre chodcov, prešiel jeden jazdný pruh a v druhom jazdnom pruhu ho politik zrazil,“ povedal.
Kuruc tvrdí, že je mimoriadne dôležité, aby sa dopravné nehody s takýmto následkom nekončili konaním o dohode o vine a treste. „Okolnosti priebehu nehody majú byť prejednané v konaní na súde, keď pri danej mediálnej pozornosti by účinky generálnej prevencie boli zreteľnejšie,“ doplnil advokát.
Podľa neho je paradoxné, že práve toto v minulosti dôrazne presadzoval obvinený Lipšic ako minister spravodlivosti. Pri dopravných nehodách s následkom smrti podával mimoriadne opravné prostriedky, dovolania, len aby páchatelia dostali prísnejšie tresty. Jedným z takých prípadov bola nehoda herca Štefana Skrúcaného, pri ktorej zomrela žena. Okresný súd v Považskej Bystrici v roku 2005 rozhodol o dvojročnej podmienke pre herca. Vtedajší minister spravodlivosti Lipšic podal dovolanie na Najvyšší súd, pretože podľa jeho názoru senát dal prednosť páchateľovi trestného činu pred obeťou. „Otázkou je, akú hodnotu má nevinný ľudský život v očiach členov tohto senátu,“ povedal v tom čase Lipšic. Senát Najvyššieho súdu Lipšicovu sťažnosť zamietol. V septembri minulého roku vydala Krajská prokuratúra v Bratislave pokyn, ktorým určila postup prokurátorov pri trestných činoch na úseku dopravy v obvode svojej pôsobnosti. Z tohto pokynu vyplýva, že v prípade usmrtenia pri dopravných nehodách má prokurátor páchateľovi navrhovať uloženie nepodmienečného trestu odňatia slobody vtedy, ak v neprospech páchateľa svedčí požitie alkoholu, agresívna a bezohľadná jazda alebo opakované porušovanie pravidiel cestnej premávky podľa výpisu z evidenčnej karty vodiča.