Prípad Lipšicovej autonehody má nový prokurátor

Krajský prokurátor Dušan Šramko odišiel do dôchodku. Šramko chcel začať konanie o dohode o vine a treste s Danielom Lipšicom v prípade autonehody, pri ktorej bol usmrtený chodec.

, 21.06.2017 15:31, aktualizované: 19:12
46

Ako dôvod uviedol odchod do dôchodku. Denníku Pravda to potvrdila bratislavská krajská prokuratúra. Šramko pôvodne plánoval s opozičným politikom uzavrieť dohodu o vine a treste, termín vyjednávania však zrušil generálny prokurátor. Následne na to Šramko požiadal o odňatie prípadu.

„Som síce zdravý, ale je to pragmatické rozhodnutie. Dôvodom je odchod do dôchodku,“ odpovedal stručne pre Pravdu prokurátor Dušan Šramko, prečo sa funkcie vzdal, hoci pred dvoma týždňami nám tvrdil, že sa do penzie nechystá.

Zmenu potvrdila aj krajská bratislavská prokuratúra. „Dňa 21. júna krajská prokurátorka pridelila uvedenú trestnú vec novému dozorujúcemu prokurátorovi, pretože prokurátor, ktorý vykonával prokurátorský dozor do dňa 20. júna, sa vzdal funkcie prokurátora,“ reagoval pre Pravdu jej hovorca Oliver Janíček. Nový dozorujúci prokurátor musí spis preštudovať a rozhodnúť o ďalšom postupe.

Prokurátor Šramko na seba upozornil listom Generálnej prokuratúre. V ňom sa sťažoval na pokyn, aby nezačal konanie o dohode, ktorá by Lipšicovi zabezpečila zníženie trestu a vyhnutie sa súdnemu pojednávaniu. V liste žiadal, aby mu bol prípad odňatý.

Generálna prokuratúra Šramkovi vyčítala, že na konanie o dohode nie sú splnené zákonné podmienky a vyčítala mu porušenie zákona. Podľa nej opozičný politik nesplnil základnú podmienku a nepriznal vinu na nehode.

Sporné okolnosti vo vyšetrovaní autonehody

  • Daniel Lipšic nebol obvinený hneď, ako bol na to dôvod, ale až dodatočne. Preto mohol pri rekonštrukcii nehody vystupovať ako svedok a jeho obhajkyňa ako pozorovateľ.
  • Rekonštrukcia nehody sa diala za iných podmienok, než za akých sa nehoda stala. Robila sa o 22.30, pričom k nehode došlo o 20.05. V čase rekonštrukcie tak bola väčšia tma. Nezahŕňala druhé auto, ktoré Lipšic obiehal tesne predtým, než zrazil muža na priechode. Toto vozidlo mohlo obmedziť vzájomnú viditeľnosť, napríklad chodec si nemusel všimnúť Lipšicovo auto.
  • Pred vyšetrovateľom sa Lipšic podľa Generálnej prokuratúry ku skutku nepriznal, pritom priznanie viny je základnou podmienkou na začatie jednania o dohode o vine a treste. Pri výsluchu Lipšic dostatočne presne nepopísal, ako k nehode došlo. Napríklad či si chodca všimol pred zrážkou, či zaregistroval, že sa blíži k priechodu pre chodcov. Nepovedal, či spomalil a čo robil v tom čase v aute.
  • Vyšetrovateľ neprijal žiadosti advokáta rodiny obete na doplnenie vyšetrovania. Advokát žiadal zopakovať rekonštrukciu a opätovne vypočuť svedkov z druhého auta.
  • V liste pre Generálnu prokuratúru dozorujúci prokurátor zamlčal návrhy advokáta rodiny obete na došetrenie a doplnenie vyšetrovania.

„Je to podľa môjho názoru reakcia na tú situáciu, ktorá vznikla po jeho namietavom stanovisku voči pokynu Generálnej prokuratúry,“ zhodnotila Šramkovo rozhodnutie obhajkyňa Daniela Lipšica Eva Mišíková. Doplnila, že ich strana nebude iniciovať nové konanie o dohode „Už nebudeme nič žiadať ani s prokuratúrou komunikovať. Niet na to dôvod. Čakáme, čo prokuratúra ďalej urobí,“ priblížila Mišíková.

Podľa právneho zástupcu poškodeného Ladislava Kuruca zmena prokurátora bude mať za následok najmä predĺženie konania. „Znamená to len to, že dochádza k neprimeraným prieťahom v konaní práve takýmto pochybením pána Šramka. Dostane to nový prokurátor, ktorý sa musí oboznámiť s celým spisom. V jeho kompetencii je, či vráti vec na došetrenie vyšetrovateľovi,“ uviedol Kuruc, že z jeho strany všetky návrhy už boli podané a dúfa, že budú akceptované.

Vyšetrovanie autonehody sprevádza celý rad pochybností. Podľa Šramkovho listu, v ktorom obhajuje svoj postup vyjednať s Lipšicom miernejší trest, žiadna zo strán nemala návrhy na došetrenie.

Advokát Kuruc však tvrdí opak. Šramkovi vyčítal, že negoval všetky jeho návrhy. Právnik žiadal opakovať rekonštrukciu tak, aby do nej bolo zahrnuté auto, ktoré Lipšic tesne predtým, ako zrazil chodca, obiehal. Takisto, aby bola opakovane vypočutá posádka tohto auta. Nepochodil.

Kurucove návrhy si všimla aj Generálna prokuratúra, ktorá Šramkovi okrem nezopakovania výsluchu svedkov pripomenula aj priestupkovú minulosť obvineného. Tá tiež môže byť prekážkou na uzavretie dohody o vine a treste. Podľa údajov z evidenčnej karty vodiča má mať Daniel Lipšic viacero záznamov prekročenia maximálnej povolenej rýchlosti.

V roku 2014 mal rýchlou jazdou porušiť pravidlá cestnej premávky obzvlášť závažným spôsobom, za čo dostal pokutu vo výške 400 eur. Šramko sa bránil, že záznamy o Lipšicových dopravných priestupkoch zohľadnil v návrhu trestu a na opakovanie výsluchu svedkov po vznesení obvinenia neexistuje právny nárok.

Kuruc dúfa, že nový prokurátor vypočuje ich návrhy na dokazovanie. „Buď ich bude akceptovať a vráti vec vyšetrovateľovi, alebo ich nebude akceptovať a podá obžalobu,“ priblížil Kuruc ďalší postup dozorujúceho prokurátora.

Podvečer 19. septembra minulého roku zrazil Lipšic na Vajnorskej ulici v Bratislave na priechode pre chodcov 72-ročného Emila Kalábera. Dôchodca zraneniam v nemocnici podľahol. Podľa polície sa Lipšic šoférovaniu svojej Škody Superb nevenoval dostatočne, prekročil povolenú päťdesiatku a nedal mužovi na priechode prednosť. Bývalý poslanec bol preto obvinený z trestného činu usmrtenia. Trestná sadzba za tento čin stanovuje 2 až 5 rokov odňatia slobody.

© AUTORSKÉ PRÁVA VYHRADENÉ

Čítajte Pravdu bez reklamy

Svižnejší web a články bez rušenia. Žiadne reklamy iba za 1,50 € mesačne.

Pravda bez reklamy
46 debata chyba
Viac na túto tému: #Daniel Lipšic #Dušan Šramko