Skupina poslancov napadla časť ustanovení, kde sa používajú slová „rozhodnutie o predbežnej držbe“, ktorá umožňuje stavať diaľnice v určitých prípadoch aj na pozemkoch, ktoré nie sú vlastníctvom štátu. Podľa navrhovateľov ide o výrazný zásah do vlastníckeho práva, pričom je možná aj asanácia už existujúcich objektov. Podľa navrhovateľov prijatím napadnutých ustanovení sa zákonodarca rozhodol pre neprípustnú možnosť – bez dodržania predpísaných podmienok dosiahnuť stav, ktorý z materiálneho hľadiska, t.j. z hľadiska reálnych účinkov v praxi predstavuje prinajmenšom nútené obmedzenie vlastníckeho práva, ak nie dokonca vyvlastnenie. Podľa navrhovateľov vlastník pozemku a asanovanej stavby stráca kontrolu nad svojím majetkom. Napadnuté ustanovenia totiž umožňujú stavebníkovi uskutočňovať stavebné a asanačné práce na cudzích pozemkoch a cudzích stavbách ešte pred formálnym vyvlastnením.
Aj organizácia VIA IURIS označila túto novelu za problematickú a jej ústavnosť za spornú.
Plénum Ústavného súde v stredu zároveň nevyhovelo návrhu prezidenta SR Andreja Kisku z roku 2015, ktorým napadol niektoré ustanovenia Zákona o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti. Podľa názoru prezidenta Kisku niektoré ustanovenia vytvárajú „priestor na takmer neobmedzené vyberanie rozličných úhrad od pacientov“ a preto ich napadol pre neústavnosť. Prezident argumentuje, že takto koncipovaná norma je spôsobilá zasiahnuť do podstaty a zmyslu základného práva zaručeného čl. 40 ústavy, konkrétne do rozsahu bezplatnej zdravotnej starostlivosti.