Podľa ministerstva spravodlivosti to však nemalo negatívny dosah na konečné výsledky, hoci zo 190 kandidátov uspelo len 36 záujemcov o sudcovský talár. Komisie boli na riziko chýb upozornené a mali sa pružne riešiť. Ako v prípade kandidáta z Trnavy, ktorému v poslednej chvíli priznali rozhodujúci bod.
Ministerka Lucia Žitňanská (Most-Híd) po zverejnení výsledkov len zopakovala svoje stanovisko z konca októbra, v ktorom vyjadrila uspokojenie s priebehom výberového konania a pripomenula, že ministerstvu záleží najmä na schopnostiach a vedomostiach uchádzačov.
Išlo o jednu otázku a pravdupovediac som si ani nepamätal, ako som na ňu odpovedal. Telefonovali mi, že niekto podal námietku proti tejto otázke a môžem sa vrátiť naspäť na výberové konanie.Ľuboš Ondrejička, vyšší súdny úradník na Okresnom súde Trnava
Kandidáti na funkciu sudcu v rámci historicky prvého hromadného výberového konania museli podstúpiť náročné skúšanie. Na všetkých ôsmich krajských súdoch sa uskutočnilo pred dvoma týždňami. Po počiatočnom písomnom teste nasledoval preklad z cudzieho jazyka, prípadová štúdia a vypracovanie rozsudku.
K záverečnej časti, ktorou bola ústna skúška, sa ich dostalo už iba 37. Komisia hodnotila okrem odborných znalostí aj intelektové a komunikačné schopnosti, tvorivosť, sebapoznanie, dôveryhodnosť, kultivované vystupovanie či emocionálnu stabilitu.
Skúšky sa nezaobišli bez chýb. Pri vyhodnocovaní odpovedí písomného testu komisie narazili dokonca na viaceré. Zo zápisnice výberového konania na Krajskom súde v Košiciach vyplýva, že komisia pri vyhodnocovaní písomných testov zistila nesprávne odpovede v kľúči pri otázkach číslo 18, 27 a 34. Neúspešní kandidáti dostali možnosť do vyhodnotených testov nahliadnuť a boli im prečítané správne odpovede aj so zmenami vo vyhodnocovacom kľúči. Svoje testy si potom osobne kontrolovali a nikto nenamietal nesprávnosť opravy.
Na chybu upozornili komisiu aj dve neúspešné uchádzačky na trnavskom krajskom súde. Odpoveď k otázke číslo 37 nebola v kľúči podľa nich správna. Komisia to neskôr uznala a po kontrole všetkých testov zistila, že oprava pre jedného neúspešného uchádzača znamená postup do ďalšej časti výberového konania.
Ľuboš Ondrejička, ktorý pôsobí ako vyšší súdny úradník na Okresnom súde Trnava, mal napokon šťastie, keď mu dodatočne uznali správnu odpoveď, ktorá mu zabezpečila rozhodujúci bod a umožnila ďalší postup vo výbere. „Išlo o jednu otázku a pravdupovediac som si ani nepamätal, ako som na ňu odpovedal. Telefonovali mi, že niekto podal námietku proti tejto otázke a môžem sa vrátiť naspäť na výberové konanie. Potešilo ma to a je jasné, že som išiel,“ opisuje Ondrejička.
Podklady pre písomnú časť pripravovala Justičná akadémia. Vedúci oddelenia justičných databáz v akadémii Kristián Csach zhodnotil priebeh a výsledok výberového konania ako štandardný. Csach pripúšťa, že podobne ako v minulosti aj v tomto výberovom konaní mohlo dôjsť k nejednoznačnosti a stále ho vyhodnocujú. „Výberová komisia pre každé výberové konanie však neuskutočňuje len mechanickú kontrolu súladu vypracovania s nami poskytnutým vzorom (kľúčom riešenia), ale posudzuje presvedčivosť právnej úvahy uchádzača,“ vysvetľuje.
Úspešných uchádzačov teraz čaká prípravné vzdelávanie zamerané na osvojenie si praktických zručností potrebných na výkon funkcie sudcu v Justičnej akadémii a bezpečnostná previerka NBÚ. Preverí sa ich minulosť, rodina a bankové účty. Následne budú zaradení do databázy kandidátov a z tejto databázy budú umiestňovaní na voľné miesta sudcov na základe krajskej príslušnosti. Prezident prvých sudcov vymenuje v lete.