Pojednávanie sa v Banskej Bystrici odohrávalo za zatvorenými dverami. Malo o ísť o výsluch, Kočner však neprišiel. Jeho obhajcovia tvrdia, že to nebolo potrebné. „Nie je účelné, aby sa klient dostavoval na výsluch, kde v priamej argumentácii nemá čo k veci povedať. S právnymi argumentmi sme ho oboznámili, preberali sme si to,“ skonštatoval právny zástupca Michal Mandzák.
Žiadosť o prepustenie z väzby, ako dodal druhý obhajca Martin Pohovej, podali najmä z dôvodu účelového postupu orgánov činných v trestnom konaní, ako aj pre prieťahy v konaní. Sudca na záver vyhlásil, že výsledok oznámi písomne. Podľa hovorkyne Špecializovaného trestného súdu Kataríny Kudjakovej rozhodnutie bude zverejnené, až keď súd dostane doručenky o tom, že procesné strany uznesenie prevzali.
Čítajte viac: Znalec TV Markíza tvrdí, že zmenky sú falošné
Kočner je spolu s bývalým riaditeľom TV Markíza Pavlom Ruskom obvinený z falšovania zmeniek, vyplatenie ktorých si vymáha na súde od televízie Markíza. V spore ide o zmenky za 70 miliónov eur, Rusko čaká na výsledok vyšetrovania na slobode. Podľa oboch obvinených boli podpísané v roku 2000.
Doteraz boli známe dva znalecké posudky, jeden z nich dával za pravdu televízii, ktorá spochybnila pravosť zmeniek, druhý zase tvrdí opak. Polícia priznala vo veci nové skutočnosti, ktoré môžu zavážiť na súde. „Môžeme potvrdiť, že na základe žiadosti vyšetrovateľa boli vyhotovené znalecké posudky, ktoré potvrdzujú, že podpisy na zmenkách neboli vyhotovené 11. 6. 2000. Okrem tohto posunu v prípade je aj obvinenie tretej osoby. Vyšetrovanie naďalej pokračuje,“ uviedla polícia na sociálnej sieti. Kto je tretím obvineným, nespresnila.
Podľa Denníka N ním má byť Štefan Ágh, dlhoročný Kočnerov spolupracovník, ktorý sa spolu s Kočnerom pokúšal ovládnuť Markízu v roku 1998.
Obe mená mali figurovať vo viacerých kauzách vrátane kauzy Gamatex. Údajne mali byť niektoré zmenky, ktoré vystavil Kočner s podpisom Ruska, vystavené práve na Ágha.
O posudku informoval médiá mediálny zástupca TV Markíza Peter Papanek. Písmoznalkyňa vypracovala posudok na základe požiadavky Národnej kriminálnej agentúry a podľa Papanka dospela k záveru, že podpisy Pavla Ruska na zmenkách z roku 2000 sú síce jeho podpismi, ale určite nie sú z roku 2000, tak ako tvrdia Rusko a Kočner. Znalkyňa preskúmala viac ako tristo podpisov a všímala si najmä, ako sa písmo s pribúdajúcimi rokmi menilo. Zistila, že Ruskov podpis sa v priebehu rokov 1993 až 2016 menil. Právny zástupca televízie Markíza Daniel Lipšic si myslí, že tieto zistenia dokazujú, že zmenky nie sú autentické.
Mandzák sa tohto posudku neobáva. „Považujeme ho jednoznačne za procesne nepoužiteľný, a to s ohľadom na ustálenú judikatúru, ktorá hovorí, že znalec nie je oprávnený hodnotiť výpovede svedkov a obvineného. Pani znalkyňa sa v znaleckom posudku vyjadrovala k výpovedi obvineného, doktora Ruska a považovala ho za nedôveryhodnú. Hodnotiť môže jednoznačne výpovede len súd a nie znalec, to je podstatná chyba. Ona hodnotí výpovede obvineného, čo prináleží len súdu a na základe tohto stanovuje záver,“ vysvetlil Mandzák.
Kočner sedí vo väzení od konca júna. O väzbe nakoniec rozhodol Najvyšší súd, ktorý ju odôvodnil obavou, že podnikateľ bude na slobode pokračovať v trestnej činnosti.
Na piatkové pojednávanie Kočner neprišiel, v čom jeho obhajcovia nevidia problém. Na nasledujúcom videu prichádzajú na súd v dobrej nálade zástupcovia Kočnera. Na videu vľavo s kufríkom a v slnečných okuliaroch prichádzal ráno na súd v Banskej Bystrici Kočnerov advokát Mandzák.