„Nikdy som o zmenkách nevedel,“ povedal stručne Milan Fiľo, ktorý na pojednávanie prišiel v sprievode ochranky. Známy podnikateľ a majiteľ ružomberských papierní spolu so šéfom futbalového zväzu Jánom Kováčikom odkúpil za 100 miliónov korún (3,3 mil. eur) od Ruska jeho podiel v Markíze. V roku 2007 posledných 20 percent akcií predali majoritným americkým vlastníkom za zhruba 1,9 miliardy korún (63 mil. eur).
Na pôsobenie Fiľa v televízii sa ho museli obe strany súdneho sporu dopytovať. Odpovedal, že na skutočnosti spred takmer 20 rokov si nepamätá a všetky zásadné veci vtedy riešil Kováčik. „S Kováčikom som sa nikdy nedohadoval na ničom, stačilo mi jeho slovo. Je to môj dobrý kamarát,“ uviedol Fiľo s tým, že keby mala spoločnosť veľké dlhy, nekupoval by ju.
Veľkopodnikateľ tak sčasti poprel verziu Pavla Ruska, že keď od neho Fiľo s Kováčikom kupovali podiely Markízy, vedeli o záväzku sporných zmeniek. Rusko tak očakával, že zmenky vyplatia noví majitelia, ktorým v roku 2005 odpredal aj svoje zvyšné podiely v televízii.
„Keby som vedel o zmenkách na 500 miliónov korún, tak by som nikdy zmluvu nemohol podpísať,“ povedal súdu takmer pred mesiacom Kováčik. Rusko vtedy oponoval tým, že si to Kováčik iba nepamätá.
Obe strany sporu vnímali Fiľovo svedectvo rozdielne. „Svedok podľa môjho názoru potvrdil mnohé skutočnosti, o ktorých rozprával pán Rusko. Potvrdil, že na všetkých týchto transakciách sa podieľal Kováčik,“ reagoval Kočner. Podľa jeho obhajcu Michala Mandzáka výpoveď jednoznačne potvrdila, že bolo ohrozené predĺženie licencie spoločnosti Markíza, s čím argumentuje obžalovaný Rusko a obhajoba. "Vyjadril sa, že nezisťoval osobné záväzky pána Ruska,“ zdôraznil Mandzák.
Prokurátor Ján Šanta má na to iný názor. „Výpoveď tohto svedka vyznela úplne rovnako ako výpovede predchádzajúcich svedkov. Ani on nemal najmenšie informácie o zmenkách napriek tomu, že do Markízy vstupoval výrazným kapitálom. Nenašli sme žiadneho svedka, ktorý by mal o zmenkách len tušenie a všetci zhodne vypovedajú, že sa o nich dozvedeli až z médií v roku 2017,“ konštatoval prokurátor.
Podľa splnomocnenca Markízy, ktorá je v spore poškodenou stranou, Daniela Lipšica svedkovia predvolaní Kočnerovými advokátmi paradoxne vyvracajú Kočnerovu verziu. „Boli to svedkovia obhajoby, ktorí priamo vyvrátili a popreli jeho výpoveď a legendu. Svedok vypovedal, že licencia bola ohrozená po vstupe Ruska do politiky, teda nie v roku 2000, ale po roku 2003,“ mieni Lipšic.
Ešte pred Fiľom si súd vypočul dvoch svedkov. Ako prvý si na lavicu sadol František Mojto, ktorého firma Telefilm Eurokim mala požičať 35 miliónov korún (1,2 mil. eur) Kočnerovej spoločnosti Gamatex, ktorá cez niekoľkomiliónový záväzok Markízy na čas získala televíziu do vlastníctva.
Pôžičkou si chcel Mojto poistiť stabilitu Markízy, pre ktorú jeho spoločnosť produkovala gro programu. O sume 500 miliónov korún (16,6 mil. eur), na ktoré mali byť vystavené sporné zmenky, nikdy nepočul. Pôžičku Mojtovi splatila v roku 2007 spoločnosť Jána Kováčika Forza, ktorý za to dostal 15-percentný podiel v televízii. Mojto priznal, že o žiadnych aktivitách Ernesta Valka v tejto kauze nevedel. Podľa obžalovaných mal však práve on iniciovať spôsob urovnania sporu o televíziu.
Ako svedkyňa sa predstavila aj niekdajšia študentka žurnalistiky Nina Sobotovičová, ktorá o kauze Gamatex písala bakalársku prácu. V rámci nej urobila na jar 2017 rozhovory s Ruskom aj Kočnerom. Cenu, za ktorú získala Markíza Gamatex, jej Rusko nepovedal. Podľa nej však tvrdil, že televíziu do budúcnosti poistil pred ďalšími možnými hrozbami. Odporuje to verzii, že sa neskôr podpisovali miliónové zmenky.
„Mala som pocit, že píšem bakalárku o niečom, čo je už dávno vyriešené,“ zhodnotila obsah rozhovorov Sobotovičová. Kočner bol podľa nej na rozhovor dobre pripravený, Ruska opakovane musela upozorňovať na nepresnosti. Keď na to neskôr upozornila Kočnera, mal byť nespokojný. „No, Paľo to podcenil," reagoval vtedy podľa svedkyne Kočner. V rozhovoroch podľa Sobotovičovej nikdy meno advokáta Ernesta Valka nepadlo.
Na stredajšie pojednávanie by mali ako svedkovia obžaloby prísť vypovedať manželia Vargovci, ktorí v minulosti mali s Kočnerom spoločné podnikateľské aktivity. Na nasledujúcich novembrových pojednávaniach by mali byť vypočutí aj súdni znalci, ktorí skúmali pravosť zmeniek, resp. podpisov na nich. Podľa Šantu by si verdikt súdu obžalovaní a verejnosť mohli vypočuť ešte tento rok. „Pokiaľ sa do termínov pridajú ešte nejaké decembrové dni, rozsudok by koncom roka mohol padnúť, no nepochybne začiatkom januára,“ avizoval prokurátor.
Agentúrna správa bola vymenená za autorský článok denníka Pravda.
VIDEO: Prokurátor Ján Šanta hovorí ku kauze zmeniek TV Markíza a dôkazoch z Kočnerovej šifrovanej komunikácie Threema.
Čítajte viac o kauze zmenky.