S výnimkou dopoludňajšieho výsluchu svedka Cvika patril trinásty pojednávací deň v kauze údajného falšovania zmeniek najmä listinnému dokazovaniu. Advokáti obžalovaných Kočnera a Ruska pred senátom ŠTS čítali rôzne zápisnice zo zasadaní Rady pre rozhlasové a televízne vysielanie (licenčná rada) z roku 1998, odborné a právne stanoviská týkajúce sa problematiky udeľovania a odoberania vysielacích licencií alebo rôzne výpisy z obchodných registrov a iné dokumenty.
Podľa obžalovaného Kočnera je cieľom tohto dokazovania preukázať ich verziu, že v roku 1998 bola v dôsledku diania okolo kauzy Gamatex ohrozená licencia spoločnosti Markíza – Slovakia, pričom situáciu riešili odkúpením spoločnosti Gamatex a následným vystavením zmeniek.
Obžalovaný Pavol Rusko sa pojednávaní v pondelok, utorok ani v stredu nezúčastnil a dal súhlas na konanie v neprítomnosti. Pojednávanie ŠTS bude pokračovať 18. novembra. Predvolaní sú znalcovia Milan Nouzovský a Erika Straková.
Cvik s údajnou piatou zmenkou obchodoval
Počas svedeckej výpovede podnikateľa Ivana Cvika sa opätovne objavila piata zmenka. Obžalovaní Kočner aj Rusko vystavili podľa vlastných tvrdení štyri zmenky. Piatu mal ponúkať Cvik politikom, Markíze, ale aj prokurátorke Janette Plhákovej, ktorá ju mala mať pre predsedu SaS Richarda Sulíka.
Údajná piata zmenka, ktorú v stredu prečítal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Ján Šanta, je vystavená na sumu 26 miliónov eur. Dátum vystavenia je 11. jún 2000 s tým, že ju vystavuje Pavol Rusko.
Piatu zmenku mal Cvikovi dať obžalovaný Kočner v lete 2017, aby s ňou kontaktoval potenciálnych kupcov. „Na predaj boli všetky zmenky. Neviem, koľko ich bolo. Na verifikáciu môjho tvrdenia som dostal od Kočnera jednu zmenku, ktorá bola na 26 miliónov eur,“ uviedol Cvik. „Moja provízia bola stanovená na úrovni 250 až 500 tisíc eur," uviedol.
V prípade, že by boli zmenky falošné a Kočner by bol ochotný „pustiť ich z ruky", podľa svedka by sa tým sám usvedčil. Zároveň uviedol, že Rusko podľa jeho informácií v prípade ekonomických problémov „vystavoval zmenky každému" a údajne ich vystavil až 28. Cvik doplnil, že k predaju zmeniek nakoniec neprišlo, keďže po medializácii prípadu potencionálni kupcovia stratili záujem.
Cvik ponúkal na verifikáciu túto zmenku viacerým politikom, podľa jeho slov na pokyn Kočnera. Medzi nimi boli aj poslanec NR SR Milan Krajniak (Sme rodina), Sulík aj europoslankyňa Lucia Nicholsonová (SaS). Zmenku na verifikáciu mal ponúknuť aj jej exmanželovi a bývalému novinárovi Tomovi Nicholsonovi.
Parlamentná SaS odmieta, že by mal niekto v strane akýkoľvek poznatok o zmenkách.
Obžalovaní Kočner a Rusko podľa obžaloby prokurátora po vzájomnej dohode s obvineným Štefanom Ághom, ktorého trestná vec bola vylúčená na samostatné konanie, vyhotovili štyri sfalšované zmenky. Mali ich predložiť ako prílohy na vydanie platobných rozkazov.
Cvik na otázky predsedu senátu ŠTS Emila Klemaniča aj prokurátora Šantu odmietol, že by bol pod povinnosťou mlčanlivosti. Podľa vlastných slov sa živí analýzou informácií, v minulosti bol odsúdený za ekonomickú trestnú činnosť. „Vy ste niekedy kontaktovali SIS so žiadosťou o spoluprácu?“ spýtal sa Cvika obhajca obžalovaných Michal Mandzák. „Je to možné,“ reagoval.
Kočnerov obhajca označil výpoveď Cvika za spravodajskú hru
To, či je svedok Ivan Cvik príslušník Slovenskej informačnej služby (SIS), nie je pre kauzu zmeniek podstatné, myslí si to prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Ján Šanta. O tom, čo robí, vedia podľa jeho slov orgány činné v trestnom konaní, ale nepovedia to. Obhajca obžalovaného Mariana Kočnera Michal Mandzák označil výpoveď Cvika ako spravodajskú hru.
Máme v tomto smere určité informácie, ktoré iste viete, že ďalej posúvať nemôžem. Aj keby bol, aj keby nebol, je to úplne nepodstatné v tomto kontexte, odpovedal Šanta na otázku, či je Cvik príslušníkom SIS. Rovnako nechcel odpovedať na to, za aký skutok bol v minulosti odsúdený. Cvik počas svojej výpovede potvrdil, že bol odsúdený za ekonomickú trestnú činnosť.
Z výpovede tohto svedka vyplýva, že tu existujú spravodajské hry s cieľom nezákonným spôsobom zasahovať do tohto trestného konania, uviedol Mandzák. Dodal, že jeho klient Marian Kočner nikdy takúto zmenku nevidel. Môj klient sa vyjadril úplne jednoznačne, existujú len štyri zmenky, povedal.
Šanta: Nerozumiem, prečo sa čítajú nepodstatné informácie
Po výpovedi Ivana Cvika sa pokračovalo už len čítaním dobových listín. Čítal ich obhajca obžalovaných Kočnera a Ruska Martin Pohovej. Prokurátor Ján Šanta tento postup namietal, súd mu nevyhovel.
Vo viacerých dňoch počas pojednávania sa vo veľkom rozsahu čítajú listiny, najmä zo strany obhajoby. V stredu čítal Pohovej kompletné prepisy zasadnutí rady pre vysielanie z konca 90. rokov, ako aj listiny súvisiace s výkladom vtedajších zákonov. Tie majú dokazovať podľa obžalovaných ohrozenie straty licencie TV Markíza, čo malo byť dôvodom na podpis sporných zmeniek.
Absolútne nerozumiem, prečo sa čítajú nepodstatné informácie, počnúc výrobou pančúch v roku 1990, reagoval prokurátor Šanta. Namietali sme to opakovane, doplnil s tým, že sa majú čítať iba tie skutočnosti, ktoré sa vzťahujú ku skutku.
Na otázku, aký je dôvod na takýto postup, uviedol obhajca obžalovaných Michal Mandzák, že postupujú len v súlade s Trestným poriadkom. Neplatí to, čo platilo v minulosti, že stačí, aby bola listina založená v spise, aby sme na ňu odkázali, tvrdí Mandzák. Ten tiež tvrdí, že v rozpore s Trestným poriadkom je, keď prokurátor oboznamoval listiny tým, že poukázal iba na ich podstatný obsah. Stopercentne to budeme namietať, sú na to aj rozhodnutia Najvyššieho súdu, uzavrel.
Pojednávanie ŠTS bude pokračovať 18. novembra. Predvolaní sú znalcovia Milan Nouzovský a Erika Straková.
Čítajte viac o kauze zmenky.
V utorok vypovedal v kauze zmenky známy veľkopodnikateľ Milan Fiľo, ktorý na začiatku milénia od bývalého šéfa TV Markíza Pavla Ruska kupoval podiely v televízii. Potvrdil predchádzajúce svedectvo svojho niekdajšieho obchodného partnera Jána Kováčika, že o zmenkách nevedeli, napriek tomu, že obžalovaný Rusko naznačoval opak. Obe strany súdneho sporu si však svedecké výpovede interpretujú inak. Prokurátor avizoval, že ešte prídu svedčiť súdni znalci a verejnosť sa môže dočkať rozsudku ešte tento rok.
V pondelok vypovedala dcéra Mariana Kočnera Karolína aj obchodný zástupca medzinárodnej betonárskej firmy Lafarge Marian Kolník, ktorý mal mať na prelome milénia záujem o kúpu Markízy. Čítala sa aj komunikácia s Kočnerovej Threemy.
Pojednávanie ŠTS bude pokračovať 18. novembra. Predvolaní sú znalcovia Milan Nouzovský a Erika Straková.
VIDEO: Prokurátor Ján Šanta hovorí ku kauze zmeniek TV Markíza a dôkazoch z Kočnerovej šifrovanej komunikácie Threema.
Veľkopodnikateľ tak sčasti poprel verziu Pavla Ruska, že keď od neho Fiľo s Kováčikom kupovali podiely Markízy, vedeli o záväzku sporných zmeniek. Rusko tak očakával, že zmenky vyplatia noví majitelia, ktorým v roku 2005 odpredal aj svoje zvyšné podiely v televízii.
„Keby som vedel o zmenkách na 500 miliónov korún, tak by som nikdy zmluvu nemohol podpísať,“ povedal súdu takmer pred mesiacom Kováčik. Rusko vtedy oponoval tým, že si to Kováčik iba nepamätá. Obe strany sporu vnímali Fiľovo svedectvo rozdielne.
Ešte pred Fiľom si súd vypočul dvoch svedkov. Ako prvý si na lavicu sadol František Mojto, ktorého firma Telefilm Eurokim mala požičať 35 miliónov korún (1,2 mil. eur) Kočnerovej spoločnosti Gamatex, ktorá cez niekoľkomiliónový záväzok Markízy na čas získala televíziu do vlastníctva.
Ako svedkyňa sa predstavila aj niekdajšia študentka žurnalistiky Nina Sobotovičová, ktorá o kauze Gamatex písala bakalársku prácu. V rámci nej urobila na jar 2017 rozhovory s Ruskom aj Kočnerom. Cenu, za ktorú získala Markíza Gamatex, jej Rusko nepovedal. Podľa nej však tvrdil, že televíziu do budúcnosti poistil pred ďalšími možnými hrozbami. Odporuje to verzii, že sa neskôr podpisovali miliónové zmenky.
Kauza zmenky
V tejto kauze sa zatiaľ uskutočnilo pred senátom Špecializovaného trestného súdu celkovo dvanásť pojednávaní. Zaujímavosťou je, že ani na jednom z pojednávaní doteraz neboli zároveň prítomní obaja obžalovaní, teda Marian Kočner a Pavol Rusko. Vždy sa totiž dostaví len jeden z nich, pričom druhý dá vždy žiadosť o konanie v jeho neprítomnosti.
Obžalobe z obzvlášť závažného zločinu falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov a zo zločinu marenia spravodlivosti v tomto prípade čelia väzobne stíhaný podnikateľ Kočner a bývalý riaditeľ TV Markíza Rusko. Trestnému procesu predchádzala séria občianskoprávnych pojednávaní, v rámci ktorých Kočner požadoval vyplatenie zmeniek údajne vystavených v roku 2000. Žalovaným v prvom rade bol Pavol Rusko. Keďže ten uviedol, že na vyplatenie nemá potrebné finančné prostriedky, zaplatiť by ich musela spoločnosť Markíza – Slovakia ako žalovaný v druhom rade.
Markíza dlhodobo spochybňuje pravosť zmeniek a najmä tvrdenie, že boli podpísané v roku 2000. Taktiež argumentovala, že Rusko pri predaji svojho vlastníckeho podielu v spoločnosti kupujúcim zatajil podpis zmeniek a tie neboli registrované v účtovných dokladoch. Takisto podľa Markízy neevidovali vlastníctvo zmeniek ani spoločnosti Mariana Kočnera, ktoré ich údajne vlastnili, konkrétne Inkasný servis a neskôr Správa a inkaso zmeniek. Markíza sa tiež odvoláva na znalecký posudok vypracovaný Národnou kriminálnou agentúrou, ktorý spochybňuje, že zmenky boli podpísané v roku 2000. Ešte v občianskoprávnom konaní spoločnosť navrhovala skúmanie zmeniek zahraničným expertom, súd to však zamietol a v prípade jednej zo zmeniek v hodnote viac ako osem miliónov eur dal za pravdu žalobcovi. Markíza sa však odvolala.
Znalecké posudky v tomto prípade predložili aj Kočner a Rusko, pravosť zmeniek však podľa Markízy nepreukázali. Spoločnosť takisto pripomína, že podľa Kočnera a Ruska navrhol situáciu okolo kúpy Gamatexu riešiť prostredníctvom zmeniek dnes už nebohý právnik Ernest Valko, ktorý vystupoval ako právny poradca Gamatexu. „Valko by sa v roku 2000 poradenstvom pre Gamatex dostal do zjavného konfliktu záujmov, keďže bol podpredsedom Rady Slovenskej republiky pre rozhlasové a televízne vysielanie, ktorá rozhodovala o licencii v prípade daného sporu,“ konštatuje Markíza.
Pavol Rusko trvá na svojej verzii, že zmenky boli súčasťou urovnania kauzy Gamatex. Pokiaľ by ich ako vtedajší riaditeľ televízie nevystavil, mohlo to podľa neho ohroziť existenciu Markízy, a hrozila by jej strata licencie. Viacerí bývalí predstavitelia Markízy však pred súdom popreli, že by o existencii zmeniek vedeli. Pavol Rusko to vysvetľuje tým, že zmenky neuviedol v účtovníctve, keďže bolo vinou jeho vtedajšej spoločníčky Sylvie Volzovej v zlom stave. Volzovú pritom viní aj z uznania neexistujúceho dlhu, pre ktorý sa podľa neho televízia dostala do dražby. O zmenkách tiež Rusko nepovedal novým majiteľom Markízy, ktorým predal svoj vlastnícky podiel. Dôvodom podľa neho bolo, že si myslel, že dlh bude môcť uhradiť sám.
Pavol Rusko stojí pred súdom aj v inej trestnej veci, čelí obžalobe z objednávky vraždy jeho bývalej spoločníčky Volzovej. Marian Kočner je tiež obvinený v ďalších kauzách. V prípade vraždy novinára Jána Kuciaka a jeho partnerky už bola podaná na súd obžaloba.