VIDEO: Obhajca Daniel Lipšic hovorí o snahe obžalovaných pošpiniť meno Ernesta Valka, ktorý bol zavraždený pred deviatimi rokmi.
Valková: Manžel hovoril o Kočnerovom partnerstve s Trnkom
„O zmenkách som ani od manžela nikdy nepočula,“ vyhlásila na začiatku svojej výpovede Valková. „S pánom Kočnerom sa myslím nemali radi, lebo aj keď sme boli na nejakej spoločenskej akcii a zbadal ho, vyjadroval sa o ňom s dešpektom,“ povedala o obžalovanom.
Dozvedela som o nich až z médií niekedy minulý rok, povedala Valková o sporných zmenkách a vyrušilo ju to, že pán Kočner označil jej manžela ako toho, kto im o tým zmenkách radil. Zdôraznila, že by nikdy neurobil niečo, čo nebolo v súlade so zákonom.
Foto: TASR, Jaroslav Novák
„Pána Kočnera si nevážil ako človeka, ktorý poctivo podniká. Mal ho za človeka, ktorý neférovo prichádza k rôznym zákazkám. Registrovala som ho ako nepríjemného človeka,“ dodala s tým, že už vtedy jej manžel hovoril o Kočnerovom partnerstve s bývalým generálnym prokurátorom Dobroslavom Trnkom. „Myslím si, že ho do slova a do písmena nemal rád. Nevidela som, že by si s ním niekedy podal ruku,“ zdôraznila.
Valková priznala, že jej manžel zastupoval spoločníčku Pavla Ruska a spolumajiteľku Markízy Sylviu Volzovú. „Spomínal, že sa cíti ohrozená,“ uviedla.
Kočner: Nevidím dôvod, aby sa Valko s manželkou bavil o zmenkách
Obžalovaný Kočner sa cítil zjavne dotknutý Valkovej spomienkou z čínskej reštaurácie, kde mal Kočner rasisticky nadávať personálu. Svojimi prvými otázkami preto smeroval k snahe, aby Valková bližšie rozvinula toto staré stretnutie.
„V deň, keď polícia zadržala doktora Valka a dvoch synov pána Reháka, som bol kontaktovaný jednou osobou, ktorá ma požiadala, aby som sa na to pozrel, pretože to mohlo byť politické, a nemohol prehodiť pár slov s generálnym prokurátorom Trnkom. S Valkom som sa po tejto udalosti niekoľkokrát stretol. Požiadal ma, či by som sa na to mohol pozrieť. Bohužiaľ som mu povedal, že sa do toho nechcem angažovať, lebo je to ožehavá a nebezpečná vec,“ priblížil Kočner svoj vzťah k Valkovi.
„Nevidím žiadny dôvod, aby svedkyňa vedela niečo o zmenách televízie Markíza. Pán Valko bol v tomto absolútne korektný človek a nevidím dôvod, prečo by sa s ňou o tom vôbec bavil,“ komentoval Valkovej svedectvo Kočner. S nebohým právnikom mal podľa vlastných slov Kočner bližší vzťah, než to prezentovala jeho exmanželka.
Foto: TASR, Pavol Zachar
Obžalovaný Kočner v súvislosti s výpoveďou svedkyne uviedol, že si Valka ako právnika vážil, zdôraznil však, že sa stretával napríklad s piťovcami alebo Petrom Steinhübelom. To, že prešla licencia Markízy na Gamatex bola jeho zásluha.
Vôbec ma neprekvapuje, že svedkyňa o zmenkách nič nevie, ani nemala dôvod, rovnako ako nemal dôvod on, aby sa o tom s niekým bavil,“ zopakoval opäť Kočner. „Ťažko povedať, o čom sa vôbec pán Valko so svojou rodinou bavil,“ uzavrel Kočner.
Od začiatku pojednávania sa obžalovaní Marian Kočner a Pavol Rusko odvolávajú na Ernesta Valka ako autora riešenia sporných zmeniek. Takéto riešenie mal poradiť nebohý advokát, čo rozporuje splnomocnenec Markízy Lipšic hlavne faktom, že Valko bol členom Rady pre televízne a rozhlasové vysielanie.
To obžalovaný Kočner odmieta a odkazuje na údajné tvrdenie niekdajšieho premiéra Mikuláša Dzurindu, ktorý mal obviniť Valka z nekalých praktík pri prevode licencie VTV. Vtedy ho mal expremiér obviniť aj z priateľských vzťahov s neskôr zavraždeným mafiánom Petrom Steinhübelom.
Písmoznalkyňa spochybnila pôvod Ruskovho podpisu na zmenke
Po svedectve Valkovej exmanželky chcel prokurátor ako dôkaz vykonať znalecké posudky, ktoré boli vykonané ešte v civilnom spore na petržalskom okresnom súde, kde sa pred zhruba dvoma rokmi Kočner domáhal vyplatenia sporných zmeniek.
Kočner sa pýtal zástupcov Markízy, prečo nepredložia znalecký posudok, ktorý si dala televízia vypracovať a podotkol, že sa im možno nehodia jeho závery. Lipšic reagoval, že im znalecký posudok Zelenková nikdy nedodala, existuje len prečítané odborné stanovisko.
Súd po krátkej prestávke rozhodol, že znalecké posudky, ktoré majú dosvedčovať falošnosť zmeniek, vykoná.
Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Ján Šanta prečítal posudok písmoznalkyne Márie Zelenkovej, ktorá porovnávala veľké množstvo podpisov Pavla Ruska z rôznych období s jeho podpismi na sporných zmenkách.
„Znalkyňa skúmala viac ako 40 podpisov, ktoré slúžili ako porovnávací materiál. Už v tomto stanovisku znalkyňa konštatuje, že je značne nepravdepodobné, že Ruskov podpis je z roku 2000,“ uviedla vedúca právneho oddelenia Markízy Lucia Tandlich. Pripomenula, že v civilnom konaní sudkyňa Zuzana Maruniaková nebrala Zelenkovej stankovisko do úvahy. Maruniaková sa objavila v komunikácii Kočnera, z ktorej má vyplývať, že obžalovaný ovplyvňoval jej rozhodovanie.
Kočner požiadal súd, aby bola znalkyňa v trestnom konaní vypočutá.
Zelenkovej stanovisko vlani podporil odborným posudkom aj britský forenzný vyšetrovateľ Michael Handy. Kočner preto žiada vypočuť aj jeho.
Prokurátor Šanta prečítal aj ďalší znalecký posudok Ústavu súdneho inžinierstva, ktorý rovnako ako Zelenková považuje pôvod podpisov na sporných zmenkách v roku 2000 za nepravdepodobné. Ako ale Kočner zdôraznil, tento posudok zároveň uvádza, že pôvod podpisov v roku 2000 nemožno úplne vylúčiť.
Ďalej prokurátor súdu predstavil znalecký posudok Ústavu kriminalistiky a kriminológie z roku 2017, ktorý posudzoval pravosť všetkých dokumentov náležiacim k zmenkám, ako vek papiera, či atramentu. Ten potvrdil, že listiny neboli technicky pozmeňované. Vek atramentu vie s určitosťou určiť na viac ako dva roky.
Lipšic žiada, aby sa na súde čítala komunikácia medzi Kočnerom a Mandzákom
Právny zástupca TV Markíza Daniel Lipšic žiada senát ŠTS, aby povolil čítanie komunikácie medzi obžalovaným v kauze televíznych zmeniek Kočnerom a jeho obhajcom Michalom Mandzákom. Komunikácia sa má týkať znalkyne Zelenkovej, ktorá skúmala podpisy obžalovaného Pavla Ruska v civilnom konaní týkajúcom sa zmeniek.
„Myslím si, že osvetlia, prečo sa obhajoba vehementne domáha vypočutia Zelenkovej,“ zdôvodnil Lipšic. Žiada, aby bola komunikácia s Mandzákom vytiahnutá z trestného spisu vo veci vraždy novinára Jána Kuciaka a jeho snúbenice Martiny Kušnírovej.
Podľa právničky Markízy Tandlich je podozrenie, že Mária Zelenková „má dobré vzťahy s obhajobou".
Súd v kauze zmenky pokračoval poobede už len čítaním listinných dôkazov zo strany prokurátora Jána Šantu.
Znalcov, ktorí skúmali pravosť zmeniek, nepredvolajú na dodatočné termíny v decembri. Senát stanovil ďalšie pojednávacie dni na január a február 2020. Pojednávanie sa presúva späť do budovy Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) v Pezinku. Informoval o tom predseda senátu ŠTS Emil Klemanič.
VIDEO: Kočner sa na súde po tom všetkom, čo sa okolo neho posledné mesiace stalo, usmieval. Pozrite si viac vo videu.
Kauza zmenky
Obžalobe z obzvlášť závažného zločinu falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov a zo zločinu marenia spravodlivosti čelia väzobne stíhaný podnikateľ Marian Kočner a bývalý riaditeľ televízie Markíza Pavol Rusko. Trestnému procesu predchádzala séria občianskoprávnych pojednávaní, v ktorých Kočner požadoval vyplatenie zmeniek údajne vystavených v roku 2000. Žalovaným v prvom rade bol Rusko. Keďže ten uviedol, že na vyplatenie nemá potrebné finančné prostriedky, zaplatiť by ich musela spoločnosť Markíza – Slovakia ako žalovaný v druhom rade.
Markíza dlhodobo spochybňuje pravosť zmeniek a najmä tvrdenie, že boli podpísané v roku 2000. Taktiež argumentovala, že Rusko pri predaji svojho vlastníckeho podielu v spoločnosti kupujúcim zatajil podpis zmeniek a tie neboli registrované v účtovných dokladoch. Takisto podľa Markízy neevidovali vlastníctvo zmeniek ani spoločnosti Kočnera, ktoré ich údajne vlastnili, konkrétne Inkasný servis a neskôr Správa a inkaso zmeniek. Markíza sa tiež odvoláva na znalecký posudok vypracovaný Národnou kriminálnou agentúrou, ktorý spochybňuje, že zmenky boli podpísané v roku 2000. Ešte v občianskoprávnom konaní spoločnosť navrhovala skúmanie zmeniek zahraničným expertom, súd to však zamietol a v prípade jednej zo zmeniek v hodnote viac ako osem miliónov eur dal za pravdu žalobcovi. Markíza sa však odvolala.
Rusko trvá na svojej verzii, že zmenky boli súčasťou urovnania kauzy Gamatex. Pokiaľ by ich ako vtedajší riaditeľ televízie nevystavil, mohlo to podľa neho ohroziť existenciu Markízy, a hrozila by jej strata licencie. Viacerí bývalí predstavitelia Markízy však pred súdom popreli, že by o existencii zmeniek vedeli. Rusko to vysvetľuje tým, že zmenky neuviedol v účtovníctve, keďže bolo podľa neho vinou jeho vtedajšej spoločníčky Sylvie Volzovej v zlom stave. Volzovú pritom viní aj z uznania neexistujúceho dlhu, pre ktorý sa podľa neho televízia dostala do dražby. O zmenkách tiež Rusko nepovedal novým majiteľom Markízy, ktorým predal svoj vlastnícky podiel. Dôvodom podľa neho bolo, že si myslel, že dlh bude môcť uhradiť sám.
Kočner čelí obžalobe aj v prípade vraždy novinára Jána Kuciaka a v kauze spoločnosti Gatex z porušovania povinností pri správe cudzieho majetku. Rusko je obžalovaný z objednávky vraždy Sylvie Klaus-Volzovej.