Hrubala v tejto súvislosti zdôraznil, že predmetom návrhu nie je samotné rozhodnutie o nevzatí obvineného do väzby, ale fakt, že sa nenamietol pre možnú zaujatosť. V rámci podania dvojica navrhuje, aby Trubana preložili na súd nižšieho stupňa.
Predseda Súdnej rady zároveň poznamenal, že sudca rozhodoval napriek tomu, že vedel o obsahu výpovede svedka obvineného Mareka K. Tento svedok sudcu Trubana označil za osobu, ktorá mala profitovať zo zmluvy o poskytnutí nenávratného finančného príspevku uzavretej medzi Pôdohospodárskou platobnou agentúrou a Altmayer, s. r. o., pričom v predmetnej veci mal intervenovať advokát Ján G., poznamenali ešte skôr v spoločnom vyhlásení Hrubala s Mazákom.
Pred vyšetrovateľom uviedol, že s advokátom Jánom G. mal veľmi obmedzené kontakty a dlhší čas sa spolu nestýkali, doplnil Hrubala. Truban podľa Mazáka neskôr pripustil, že mal s advokátom aj intenzívnejší kontakt.
Mazák zároveň v tejto veci nevylúčil pre sudcu Trubana trestnoprávnu dohru. Aj veľmi vážne indície musia byť preverené a potvrdené dôkazmi, ktoré musia zabezpečiť orgány činné v trestnom konaní, dodal.