Premiér Eduard Heger (OĽaNO) tvrdí: „Ak sa objaví variant, ktorý by dostával ľudí opäť do nemocníc, môžeme uvažovať o povinnom očkovaní.“ Slovensko je momentálne v stúpajúcej vlne omikronu. Zatiaľ však chýbajú údaje, ako sa omikron prejaví v nemocniciach. „Je dôležité, aby sme počkali na odznenie vlny,“ povedal Heger.
VIDEO: Heger: Povinné očkovanie sa na Slovensku zaviesť dá.Povinné očkovanie je podľa premiéra legitímnym nástrojom štátu a zaviesť ho možno štyrmi spôsobmi. Novelizáciou vyhlášky ministerstva číslo 585 z roku 2008, taktiež novelizáciou vyhlášky Úradu verejného zdravotníctva alebo regionálneho úradu verejného zdravia. Tretí spôsob je novelizácia zákona ochrane verejného zdravia, štvrtým spôsobom je prijatie nového zákona.
„Je kľúčové počkať si, ako odznie omikron, vyhodnotiť dáta a podľa toho vieme určiť, akú imunitnú úroveň máme v populácii,“ dodal premiér. Analýzu sľúbil zverejniť.
„Vieme však povedať, že u nezaočkovaných je pri omikrone o 25 percent nižšie riziko hospitalizácie. Na jednej strane môžeme povedať, že je to dobrá správa, na druhej strane nie je to vyslovene niečo, nad čím by sme mali mávnuť rukou a povedať si, že sme z toho vonku,“ podotkol Heger. Pripomenul, že u zaočkovaných je riziko oveľa nižšie. „S istotou môžeme povedať, že zaočkovaní sú viac chránení,“ dodal,
Minister zdravotníctva Vladimír Lengvarský (nominant OĽANO) nepovažuje v čase silnejúceho variantu omikron za vhodné ani rozumné tlačiť ľudí do povinného očkovania. Počkať si chce na odznenie variantu medzi nakazenými a na následný vývoj. „Keď však bude treba, preberiem povinné očkovanie na svoje plecia,“ dodal po rokovaní vlády minister.
Povinné očkovanie je legitímnym nástrojom štátu
Zo zverejnenej analýzy vyplýva, že inštitút povinného očkovania je legitímnym nástrojom štátu, ktorý vedie k ochrane verejného zdravia. Opatrenie je však možné aplikovať, len ak to bude primerané a účelné. Pozitíva povinného očkovania podľa analýzy prevažujú nad negatívami.
Povinnosť sa podľa dokumentu nemá týkať tých, ktorí sa nemôžu dať očkovať zo zdravotných dôvodov, a tých, ktorí nemajú dostatočnú imunitu. „Takéto osoby nie sú rizikom pre verejné zdravie a prevažuje tu individuálna ochrana ich zdravia a telesnej integrity,“ vysvetľuje sa v analýze.
Právna úprava povinného očkovania proti ochoreniu COVID-19 by musela tiež podľa analýzy riešiť otázky odškodňovania či slobodu výberu vakcíny.
Pri otázke možnosti obmedzenia úhrady z verejného zdravotného poistenia za zdravotnú starostlivosť poskytnutú osobe, ktorá sa rozhodla dobrovoľne sa nezaočkovať, analýza konštatuje, že výška a podmienky prípadnej finančnej spoluúčasti na liečbe ochorenia COVID-19 by mali byť nastavené tak, aby nedošlo k odopretiu zdravotnej starostlivosti pre neočkovaných a bez prekonania ochorenia. „Za ústavne udržateľnú by tak bolo možné považovať kombináciu percentuálneho určenia sadzby spoluúčasti so súčasným určením maximálnej výšky spoluúčasti napríklad pod hranicou životného minima pre jednu dospelú osobu,“ navrhuje sa v analýze.