Sudkyňa aj k § 363: Niekto oklamal Európsku komisiu. A ešte aj manipuluje a zneužíva jej správu

Správa o stave právneho štátu Európskej komisie hovorí aj o paragrafe 363 Trestného poriadku. Členka Súdnej rady Marcela Kosová však upozorňuje, že komisiu niekto oklamal.

, 20.07.2022 05:30
debata (117)

„Tak, ako už odporučila aj Benátska komisia, navrhuje Európska komisia oklieštenie právomocí generálnemu prokurátorovi a zmenu §363 Trestného poriadku. Komisia oceňuje, že ministerstvo spravodlivosti pracuje na zmene tohto paragrafu a prízvukuje, že takáto zmena by bola v súlade s európskymi štandardami o autonómii a nezávislosti prokuratúry,“ píše sa v tlačovej správe rezortu spravodlivosti na margo správy Európskej komisie.

Sudkyňa Marcela Kosová, členka Súdnej rady a častá kritička súčasnej ministerky spravodlivosti Márie Kolíkovej (SaS) si v texte pre web právnelisty.sk všíma, že správa bola zverejnená v rovnaký deň, keď Nadácia Zastavme korupciu a občianske združenie VIA IURIS ohlásili podpisovú akciu za zrušenie paragrafu 363 Trestného poriadku. Toho, o ktorom súčasný generálny prokurátor Maroš Žilinka povedal, že ním „politici traumatizujú spoločnosť“.

Kosová vysvetľuje, že sa mimovládky „mýlia“ v hodnotení tohto paragrafu a komisia nemala dobré informácie.

Lukáš Kyselica Čítajte viac Rozvrat právneho štátu na Slovensku? EK nič také nezistila

Podľa mimovládok je paragraf 363 „výnimočný opravný prostriedok, ktorým generálny prokurátor môže zrušiť právoplatné rozhodnutie v prípravnom konaní v prípade, ak bol porušený zákon“.

Kosová ich opravuje, že Trestný poriadok hovorí o mimoriadnom opravnom prostriedky a zrušení právoplatného rozhodnutia.

Vyvracia názor, že generálny prokurátor výrazne nadužíva tento paragraf a obchádza zákaz negatívnych pokynov. Kosová cituje mimovládky: „Zákon generálnemu prokurátorovi zakazuje prikázať prokurátorovi, aby niekoho nestíhal alebo neobvinil. Generálny prokurátor to však nepriamo cez 363 robí.“ Ale aj:

„Voľný výklad generálneho prokurátora o tom, ako môže paragraf 363 používať, už pomohol viacerým vplyvným osobám, ktoré boli obvinené zo závažných trestných činov. Medzi 'vyslobodenými'sú Jaroslav Haščák, Peter Brhel, Peter Kažimír, Zoroslav Kollár, Vladimír Pčolinský, Štefan Žiga, či Zuzana Plačková.“ Preto žiadajú, že uznesenia podľa paragrafu 363 boli preskúmateľné sú­dom.

Snahy o zmenu v prípade paragrafu 363 Kosová prirovnáva k Pokémonom, popkultúrnemu fenoménu. Pýta sa, čo bude nasledovať, keď sa splní méta a tento paragraf bude zmenený alebo zrušený? „Možno paragraf 285 Trestného poriadku. Ide o ustanovenie, na základe ktorého súd obžalovaného oslobodzuje. Aj vtedy, ak bolo vykonané dokazovanie nezákonným spôsobom a prokurátor si to nevšimol,“ odpovedá na svoju rečnícku otázku.

Generálna prokuratúra Čítajte viac Mimovládky spustili podpisovú akciu za zmenu paragrafu 363, Žilinka reaguje

Podľa Európskej komisie sa o paragrafe, resp. tejto právomoci generálneho prokurátora, začalo diskutovať vlani v auguste, keď „sa táto právomoc využila na zastavenie trestného konania proti niekoľkopostaveným obvineným osobám“. V zrušení trestných konaní komisia vidí dôvod napätia medzi generálnym a špeciálnym prokurátorom.

„V anglickej verzii sú použité výrazy ako anulovať, stopnúť, uzavrieť prípad,“ pokračuje Kosová. Jej ďalšie slová sú oveľa tvrdšie: „Zjavne bude potrebné upozorniť Európsku komisiu, že ten, kto im dal tieto informácie, ich oklamal. Cez paragraf 363 sa žiadne trestné stíhanie neanuluje, nestopne, ani sa ním neuzatvárajú prípady.“

Dodáva, že „vedome alebo len tak náhodou sa zamlčiava, že správa konštatuje, že tento nástroj sa často využíval už aj predtým“. Od roku 2016 podľa nej generálny prokurátor zrušil ročne približne 80 rozhodnutí. „Takže nadužívanie akosi tiež nesedí,“ upozorňuje sudkyňa.

Ministerke, ale aj šéfovi Súdnej rady Jánovi Mazákovi pripomína šírenie myšlienky, že paragraf 363 Trestného poriadku by sa nemal použiť v prípade, ak súd rozhodol o väzbe. „V uznesení Ústavného súdu SR zo dňa 29. 6. 2021 … sa uvádza niečo celkom iné. Že súd rozhodujúci o väzbe v prípravnom konaní nemá právomoc prokurátora, ktorý vykonáva dozor, a preto nie je zmocnený na to, aby naprával pochybenia vyšetrovateľa. … Prokurátor je tým, kto má podľa Trestného poriadku oprávnenie nezákonné postupy vyšetrovateľa korigovať,“ píše Kosová.

„Nie, nie som naivná, aby som si myslela, že presvedčím tých, ktorí dookola vnucujú verejnosti, či už cez moc médií alebo z titulu svojho postavenia verejného pôsobenia, že Maroš Žilinka nadužíva paragraf 363 Trestného poriadku, aby zbavil negatívnymi pokynmi zločincov obvinenia, ktorí si nezaslúžia ani len prezumpciu neviny, alebo ich dokonca oslobodzoval. Že napriek jasným argumentom by boli ochotní prijať fakt, že nikomu neprikazuje, aby niekoho nestíhal alebo neobvinil. … Cez paragraf 363 Trestného poriadku nie je možné nikoho oslobodiť ani nič podobné, ale práve zabrániť tomu, aby bol ktorýkoľvek obvinený postavený pred súd na základe nezákonných dôkazov, kedy by súd musel oslobodiť dotyčného,“ argumentuje sudkyňa.

Hovorí, že populizmus tu síce vždy bol a vždy bude, bez ohľadu na to, ako veľmi môže byť nebezpečný. „Nemôžem mu však napriek tomu nechať voľný priechod a mlčať práve v situácii, keď sa na manipuláciu verejnosti zneužíva Správa Európskej komisie o právnom štáte,“ dodáva Kosová.

© Autorské práva vyhradené

117 debata chyba
Viac na túto tému: #súdnictvo #paragraf 363
Čítajte Pravdu bez reklamy

Svižnejší web a články bez rušenia. Žiadne reklamy iba za 1,50 € mesačne.

Pravda bez reklamy