Pokračovanie článku: Matovičovci menia Žilinkov paragraf. Kollár tlmí ich nádeje

Zvolený, ale nikdy nevymenovaný generálny prokurátor, profesor trestného práva, dlhoročný prokurátor i pedagóg Čentéš svoj pohľad na riešenie sporov ohľadom zneužívania tohto mimoriadneho opravného inštitútu predstavil na konci júla v rozhovore pre denník Pravda.

„Mali by sme sa vrátiť k právnej úprave z roku 2006. Som ovplyvnený tým, že som jedným zo spoluautorov Trestného poriadku, ale stále to vnímam ako najlepšie riešenie,“ uviedol. Vysvetlil tiež, že kým pôvodná právna úprava z roku 2006 umožňovala generálnemu prokurátorovi tento inštitút využiť len pri podstatnom pochybení zákona, ktoré mohlo ovplyvniť celkové rozhodnutie vo veci, v súčasnosti stačí „obyčajné“ porušenie zákona.

„Podľa môjho názoru je vhodné zaoberať sa tým, aby zákonodarca zvážil možnosť vrátiť sa k pôvodnej právnej úprave. Mohlo by sa to premietnuť do toho, že by poklesol počet vecí, kde bol použitý tento inštitút. To preto, že by sa to mohlo týkať najmä právoplatných rozhodnutí, ktoré majú povahu meritórnych rozhodnutí. Mohlo by sa to teda týkať zastavenia trestného stíhania, podmienečného zastavenia trestného stíhania a postúpenia veci a v obmedzenom rozsahu aj uznesenia o vznesení obvinenia,“ vysvetlil Čentéš.

Kollár prísľub podpory popiera

Predstavitelia OĽaNO viackrát zopakovali, že takáto konzervatívna zmena už má predbežný súhlas všetkých koaličných partnerov. „Veríme, že za takéto riešenie bude aj hnutie Sme rodina, lebo vieme, že ono v princípe brzdilo predloženie tohto návrhu. Vieme, že SaS a Za ľudí by šli v obmedzení generálneho prokurátora ešte ďalej a oveľa prísnejšie. Tento najmenší spoločný základ je niečo, kde veríme, že aj Sme rodina by to vedela podporiť cez prvé čítanie. Uvidíme, ako to nakoniec dopadne, ale je to minimálne posun, na ktorý čakáme už rok,“ zdôraznil Vetrák.

Jeho stranícky kolega Lukáš Kyselica dokonca hovoril o prísľube. „Aj Sme rodina povedala, že o. k., môže to ísť takýmto spôsobom do prvého čítania. Teraz, keď je ten prísľub aj od Sme rodina, tak kvôli tomu sme to predložili,“ tvrdí Kyselica.

súd Pezinok Kuciak  pojednávanie spis Čítajte viac Sudkyňa aj k § 363: Niekto oklamal Európsku komisiu. A ešte aj manipuluje a zneužíva jej správu

Predseda hnutia Sme rodina Boris Kollár až taký optimistický v tomto smere nie je. „Nedali sme prísľub podpory,“ reagoval Kollár pre denník Pravda. „Hnutie Sme rodina sa vyjadrí až po dôkladnom preštudovaní návrhu zákona. Až potom sa uvidí, či zákon Sme rodina podporí, alebo podá pozmeňujúci návrh zákona, alebo ho bude vetovať,“ doplnil Kollár v oficiálnom stanovisku hnutia.

Ministerstvo spravodlivosti iniciatívu poslancov zatiaľ nekomentovalo. „V týchto dňoch sme to už s pani ministerkou nekonzultovali, keďže je na dovolenke. Sme však v dlhšie v komunikácii s SaS a poznáme jej predstavy. S tým, čo sme navrhli, v zásade SaS nemá problém. Nepredpokladáme, že by SaS bola zrovna tá, ktorá by to nechcela aj celkovo podporiť,“ očakáva Vetrák.

Žilinka: Riešte radšej existenčné problémy ľudí

Predstavitelia OĽaNO upozornili aj na stanovisko Generálnej prokuratúry ešte z roku 2018, v ktorom sa uvádza, že tento mimoriadny opravný prostriedok je zneužívaný advokátmi obvinených. „Chceme pomôcť Generálnej prokuratúre, aby sa dostala zo slepej uličky a pochopila, čo je zmyslom paragrafu 363. Tak ako si to dnes vysvetľuje, to nenapĺňa pôvodný zmysel tohto paragrafu,“ poznamenal predseda ústavnoprávneho výboru parlamentu Milan Vetrák (OĽaNO).

Generálna prokuratúra, ktorá opakovane odmieta kritiku nadužívania a zneužívania tohto paragrafu, sa však zjavne v slepej uličke necíti. Žilinka poslancom odkazuje, aby radšej riešili existenčné problémy občanov.

„Zmena § 363 Trestného poriadku sa žiaľ už stala témou výlučne politickou, a nie odbornou. Skutočne je zmena § 363 Trestného poriadku, ktorý je dlhé roky rešpektovaným účinným právnym prostriedkom nápravy porušenia zákonnosti, v súčasnosti tým kardinálnym problémom spoločnosti? Skutočne dnes nie je potrebné prioritne riešiť existenčné problémy občanov Slovenska?“ pýta sa Žilinka.

Vetrák by bol rád, keby sa táto právomoc generálneho prokurátora zrušila aj v prípadoch, v ktorých už rozhodoval súd, napríklad o väzbe. Preferuje tiež, aby boli v zákone priamo vymenované uznesenia, ktoré môže generálny prokurátor zrušiť. Medzi nimi by už nemalo byť najmä uznesenie o vznesení obvinenia. Práve to bolo zrušené v prípadoch, ktoré Žilinkovi priniesli najviac kritiky.

„Aj toto je vec, ktorá bola kontroverzná, a preto sme ju nechceli dávať na stôl už pred prvým čítaním. Chceme, aby návrh prešiel cez prvé čítanie a aby sme sa potom mohli dohodnúť na konečnej podobe zmeny. Ja osobne som za,“ priblížil Vetrák.

„Máme vlastne dve možnosti. Medzi prvým a druhým čítaním v parlamente doplníme do zákona zoznam rozhodnutí, ktoré bude môcť generálny prokurátor napadnúť cez paragraf 363, a v tomto zozname bude chýbať uznesenie o vznesení obvinenia. Alebo neurobíme nič, necháme tam len tú všeobecnú vetu, ktorá tam bola v minulosti. Ale potom platí judikatúra Ústavného súdu, ktorá hovorí, že nie je možné, aby Generálna prokuratúra preskúmavala rozhodnutia o vznesení obvinenia,“ naznačil možnosti Vetrák.

© Autorské práva vyhradené

89 debata chyba
Viac na túto tému: #Generálna prokuratúra #Maroš Žilinka #paragraf 363