Vzťah so Žilinkom? Len pracovný
Poznačilo to disciplinárne stíhanie vaše vzťahy s generálnym prokurátorom, ktorý proti vám tento návrh podal?
Ja veci vnímam s nadhľadom. Toto určite nič nepoznačilo.
Ale dobrý vzťah s pánom Žilinkom asi nemáte. Aký je váš vzťah?
Pracovný. Bol by som rád, keby bol lepší. My máme záujem o dobré vzťahy s Generálnou prokuratúrou, ale mala by nás nechať pracovať.
Je v poriadku, že viacerí z tých stále obvinených policajtov boli povýšení?
Treba však povedať, že súd ich trestné stíhanie vyhodnotil ako nedôvodné a arbitrárne. Ja sám som bol za bývalej vlády tri roky trestne stíhaný na základe trestných oznámení skupiny Penta a Mariana Kočnera v kauze Privatbanka. Bol som stíhaný za zneužívanie právomoci ako minister vnútra a za ohrozovanie bankového tajomstva. Pri mojom úplne vymyslenom, arbitrárnom a nezákonnom trestnom stíhaní nepomohol ani paragraf 363.
Skúšali ste tento paragraf?
Jasné. Vtedajší námestník generálneho prokuratúra Peter Šufliarsky ale môj podnet zamietol. To stíhanie bolo postavené len na vymyslenom výsluchu Kočnerovi blízkej novinárky Martiny Ruttayovej, ktorá pritom povedala, že len si myslí, že som o odovzdaní materiálov z kontroly v Privatbanke musel vedieť. V Threeme sme potom čítali, ako sa s Kočnerom o jej vymyslenom svedectve dohovárali. Ako dnes môžu ľudia, ktorí vtedy boli pri moci, hovoriť o politizácii trestných stíhaní? To ma zaráža. V prípade obvinených vyšetrovateľov NAKA ide podľa súdu o nedôvodné stíhanie. Čítal som nedávno, že títo obvinení vyšetrovatelia nedostali prístup k zvukovým nahrávkam z odpočúvania, na základe ktorých im bolo vznesené obvinenie.
Vidíte za tým nejaký regulárny dôvod?
Keďže ide o vec v dozore inej prokuratúry, budem reagovať iba vo všeobecnej rovine. Máme rozsiahlu judikatúru, ktorá nespochybniteľne hovorí, že záznamy z informačno-technických prostriedkov použité ako dôkaz musia byť v celosti sprístupnené obhajobe. Polícia si môže urobiť prepisy z častí, ktoré sú inkriminujúce pre obvinených. Ale obvinení musia dostať k dispozícii celú nahrávku, aby sa mohli oboznámiť aj s časťami, ktoré sú v prospech obvinených. Rovnako aby si mohli preveriť, či prepisy korešpondujú so zvukovým záznamom.
Je to také zásadné porušenie obhajobného práva, že by aj pri dôvodnosti trestného stíhania nemohli byť títo vyšetrovatelia niekedy odsúdení?
Vo všeobecnosti platí, že pokiaľ obhajoba nemá prístup k zvukovému záznamu v celosti, tento dôkaz nemôže byť v súdnom konaní použiteľný. Pokiaľ by v trestných veciach, ktoré sú v dozore ÚŠP, neboli obhajobe sprístupnené kompletné zvukové záznamy z odpočúvaní, tak by sme boli svedkami opakovaných tlačoviek o zásadnom porušovaní práva na obhajobu.
Takže odsúdení byť nemôžu?
To nebudem komentovať.
Už stíhame aj biele goliere
Spory medzi vami a pánom Žilinkom spôsobilo aj používanie paragrafu 363 Trestného poriadku. Vy sám ste si podávali žiadosť o zrušenie uznesení vo vašom obvinení. Má vôbec tento právny inštitút nejaký význam?
Myslím si, že má. Ale len pri meritórnych rozhodnutiach. Uznesenie o zastavení trestného stíhania obvineného je takým meritórnym rozhodnutím. Uznesenie o vznesení obvinenia ale, samozrejme, meritórnym rozhodnutím nie je. Pôvodne bolo toto oprávnenie generálneho prokurátora v novej trestnej kodifikácii z roku 2005 obmedzené len na meritórne rozhodnutia a až v roku 2015 bolo rozšírené na všetky rozhodnutia v prípravnom konaní po vznesení obvinenia. Polemika okolo tohto paragrafu však nie je odbornou polemikou, ale čisto politickou. Ak by to bola odborná polemika, tak by sme urobili porovnávaciu analýzu so štátmi EÚ. Prišli by sme k závere, že takýto inštitút neexistuje v žiadnom inom štáte únie. Je to teda politická polemika o tom, či by mali mať vplyvné osoby k dispozícii záchrannú brzdu ešte predtým, ako sa ich vec dostane na súd.
Pán profesor Jozef Čentéš tiež povedal, že najjednoduchšie by bolo len sa vrátiť k právnej úprave z roku 2006. Súhlasíte?
Áno. Vtedy to bolo nastavené vhodne a dobre.
Čítajte aj Matovičovci menia Žilinkov paragraf. Kollár tlmí ich nádeje
Ako hodnotíte svoje pôsobenie po roku a pol na čele Úradu špeciálnej prokuratúry?
Určite nebudem hodnotiť svoje pôsobenie, to nechám na iných. Musím však povedať, že za posledný rok a pol, možno aj dva, významne narástol počet vecí, ktoré dozorujeme a pojednávame. Sú to aj prípady, ktoré sú mimoriadne závažné a možno prvýkrát v histórii Slovenska sa týkajú aj zločineckých skupín bielych golierov, ktoré doposiaľ neboli objektom trestného stíhania. Aj z toho vyplýva tá následná reakcia a útoky na Úrad špeciálnej prokuratúry a Národnú kriminálnu agentúru. V minulom roku bol na Špecializovaný trestný súd podaný takmer dvojnásobný počet obžalôb ako v roku predchádzajúcom, čo znamená, že moji kolegovia aj vyšetrovatelia NAKA sú v tomto období mimoriadne pracovne vyťažení.
Očakávate tento trend aj na jeseň?
Táto jeseň bude tiež veľmi hektická. Pokračujú veľmi závažné kauzy v rámci hlavných pojednávaní a ďalšie kľúčové pojednávania sa tiež začnú. Vo štvrtok sa začalo hlavné pojednávanie vo veci obvinených Kováčika a Košča, onedlho sa začne hlavné pojednávanie v kauze Babylon, pokračuje kauza Dobytkár, Takáčovci či vražda Jána Kuciaka. Takže veľmi nosné, náročné a závažné kauzy. Popritom, samozrejme, množstvo ďalších, ktoré nie sú mediálne známe, ako prípady závažnej ekonomickej trestnej činnosti, extrémizmu či úkladných vrážd. Preto je nápor na kolegov v súčasnosti enormný. Máme zároveň aj veľmi rozsiahle daňové kauzy, ktoré sú veľmi náročné na dokazovanie. Tam sú v obžalobe niekedy stovky skutkov či čiastkových útokov pokračovacieho trestného činu. V takýchto prípadoch bude hlavné pojednávanie prebiehať rádovo v desiatkach dní.
Naše obžaloby sú úspešné
Máte takýto nárast vo všetkých oblastiach kriminality?
V tomto okamihu každý z útvarov špeciálnej prokuratúry, či ide o organizovaný zločin, korupciu, alebo ekonomickú kriminalitu, je mimoriadne zaťažený. Riešime to na každej porade vedenia špeciálnej prokuratúry. Akým spôsobom prerozdeliť veci, aby bolo rovnomernejšie zaťaženie. Je to však veľmi náročné. Všetci prokurátori vrátane mňa majú desiatky vecí v dozore a dva až tri dni v týždni pojednávajú.
Čítajte aj Remišovej pexeso: Čo je s 'Ficovými ľuďmi', ktorých chcela odstrániť
Udržíte si takéto tempo, aj keby prišli predčasné voľby a po nich nová vláda?
Nezvyknem sa báť vecí, ktoré sa možno stanú v budúcnosti. Aj tak to nikto z nás neovplyvní. Knieža Schwarzenberg pred rokmi v jednom rozhovore povedal, že sú len dva jazyky na svete, čeština a slovenčina, ktoré poznajú slovo „predposratosť“. To znamená, že sa ešte nič nedeje, a už sa obávame, že čo keď sa niečo stane. Na ÚŠP takéto slovo nepoznáme. Nezaujíma nás, čo bude, alebo nie. My s kolegami si len robíme svoju prácu a budeme si ju robiť, dokedy nám to bude umožnené. Konáme zákonne, naše obžaloby sú na súdoch úspešné. Je to teda podľa mňa dobrý boj a čo bude o rok či dva – uvidíme. Vieme však, že vedieme dobrý boj za spravodlivosť. Samozrejme, že nemáme žiadne garancie, že nakoniec uspejeme, ale tak to je v každom dobrom boji. Zvlášť v prípadoch, keď ideme po osobách alebo skupinách, ktoré majú v spoločnosti mimoriadne veľký vplyv, neobmedzené finančné prostriedky, nemusia hrať – na rozdiel od nás – podľa pravidiel a niektorí vlastnia aj vplyvné médiá. Ale ubezpečujem všetkých, že ten boj nevzdáme.
Ste pripravený aj na to, že budete po voľbách odvolaný z funkcie?
Tým sa absolútne nezaoberám. Prešiel som si v živote už rôznymi udalosťami a určite boj za spravodlivejšiu spoločnosť nikdy nevzdám.
Ako vnímate súčasnú politickú situáciu, rozpad koalície, menšinovú vládu a celkovú politickú nestabilitu?
Sledujem to len z médií a len veľmi okrajovo. Samozrejme, mám na to názor, ktorý ale určite nebudem zverejňovať.