Kauza Mýtnik: Nahrávku Suchobu s Kočnerom súd odmietol

Zvukový záznam zachytávajúci debatu medzi Marianom Kočnerom a Michalom Suchobom je podľa obhajcov obžalovaného oligarchu Jozefa Brhela dôležitý. Ukazuje vraj, že bosom na Finančnej správe nebol ich klient Brhel, ale spomínaný kajúcnik Suchoba. Senát však nahrávku ako dôkaz neakceptoval. „Nešlo o náhodné nahratie trestnej činnosti, ale vopred pripravenú akciu,“ zdôvodnil súd.

01.12.2022 12:33, aktualizované: 19:17
Michal Suchoba Foto: ,
Michal Suchoba na súde v Banskej Bystrici 1. decembra 2022
debata (9)

V kauze Mýtnik podnikateľ Brhel a ďalší piati ľudia, medzi nimi aj jeho syn, čelia obžalobe, ktorá sa týka tendrov na Finančnej správe. Škoda spôsobená štátu je vyčíslená na viac ako 45 miliónov eur.

Kľúčový svedok, podnikateľ v IT technológiách Suchoba, vypovedal vo štvrtok na Špecializovanom trestnom súde v Banskej Bystrici už druhý deň po sebe. Pokiaľ ide o samotnú nahrávku, záznam rozhovoru medzi Suchobom a Kočnerom vznikol v septembri 2015. Tvrdí na ňom, že za úplatok dokáže upratať vratky DPH na Finančnej správe. Kočner mal túto nahrávku vo svojom mobile. Advokáti žiadali, aby ju prehrali priamo na pojednávaní.

Predseda senátu Ján Hrubala povedal, že ide o súkromný záznam, no jeho použitie je za istých okolností pripustiteľné. „V tomto štádiu konania však súd navrhovaný dôkaz nevykoná,“ povedal s tým, že o jeho prehratí rozhodne senát podľa priebehu výsluchu svedka, ktorý ešte nebol ukončený.

Imrecze: Necítim sa byť hlavou zločineckej skupiny

Brhelov advokát Michal Mandzák počas prestávky povedal, že Suchoba je nedôveryhodný svedok. „Postup tohto súdu, najmä predsedu senátu, nie je nestranný. V iných trestných konaniach totiž pripúšťa nahrávky vyhotovené zo súkromnej komunikácie. Poukazujem na prípad Mareka Trajtera, kde pán Hrubala pripustil takýto dôkaz,“ uviedol Mandzák.

Neverí, že v neskoršom štádiu konania senát zvukový záznam pripustí. „Tento prípad vykazuje známky politického procesu a svedkovia predstavujú jeho kulisy,“ tvrdí advokát. Nahrávka je podľa neho dôležitá, lebo jednoznačne ukazuje, kto bol na Finančnej správe bosom. „Nebol to pán Brhel, ale Suchoba. Ten sa dopúšťal kriminálnych aktivít bez účasti môjho klienta,“ doplnil.

Suchoba pred súdom hovoril, že jeho podnikanie s Brhelom sa skončilo v roku 2020. Jeho spoločnosť Allexis totiž mala problém získať previerku Národného bezpečnostného úradu. Riešil to s Brhelom, a ten mu vraj o pár dní oznámil, že za milión eur to sprocesujú.

Mandzák sa potom znova senátu pýtal, či bude ich dôkazný návrh akceptovať. Hrubala oznámil, že súd to odmieta. Komentoval, že akémukoľvek testu tento dôkazný prostriedok podrobia, je nepoužiteľný. „Je nezákonne získaný. Nešlo o náhodné nahratie trestnej činnosti, ale vopred pripravenú, provokačnú, akciu,“ zdôvodnil.

Zároveň to ozrejmil stanoviskom senátu. „Je potrebné zdôrazniť, že v rámci tohto konania sa nerieši trestná zodpovednosť vo veci vypočúvaného svedka. V rámci efektívnosti a hospodárnosti konania súd naďalej bude trvať na tom, aby boli kladené otázky, ktoré budú zachovávať potrebu objasnenia skutku vrátane zachovania jeho totožnosti, ktorý je uvedený v obžalobe,“ povedal Hrubala. Podčiarkol, že neriešia vypaľovanie podnikateľov ani daňovú trestnú činnosť.

Súd potom pojednávanie odročil na 1. a 2. februára. Suchoba bude pokračovať v odpovediach na otázky obhajcov. Senát predvolal svedka Daniela Čecha, bývalého prezidenta Finančnej správy.

Michal Suchoba Čítajte viac Kauza Mýtnik: Imrecze hovorí o vplyve Brhela na Kažimíra. Suchoba o "férovom Kalim"

© Autorské práva vyhradené

9 debata chyba
Viac na túto tému: #Kauza Mýtnik
Čítajte Pravdu bez reklamy

Svižnejší web a články bez rušenia. Žiadne reklamy iba za 1,50 € mesačne.

Pravda bez reklamy