Procházka: Rozhodovanie Ústavného súdu o § 363 môže trvať aj dva roky

Prezidentka Zuzana Čaputová v piatok oznámila, že na Ústavný súd podala návrh na začatie konania o súlade paragrafu 363 s Ústavou a medzinárodnými dohovormi. V čom spočíva jadro tohto ústavného sporu, aký postup súdu očakáva a aký to bude mať vplyv na existujúce kauzy vysvetlil v rozhovore pre Pravdu ústavný právnik, bývalý politik a dnes advokát Radoslav Procházka.

, 24.01.2023 08:00
vypocutie kandidatov na ustavnych sudcov,... Foto: ,
Ústavný právnik Radoslav Procházka.
debata (23)

Pomohol finančníkovi Jaroslavovi Haščákovi, bývalému riaditeľovi SIS Vladimírovi Pčolinskému, ale aj politikom Smeru Robertovi Ficovi, Robertovi Kaliňákovi a napokon minulý piatok aj poslancovi hnutia Sme rodina Martinovi Borguľovi. Paragraf 363 Trestného poriadku už rok a pol vzbudzuje vášne a generálny prokurátor Maroš Žilinka kvôli jeho používaniu čelí stále rastúcej kritike.

Vladimír Pčolinský, bývalý riaditeľ SIS: 11....
Zoroslav Kollár, podnikateľ a konkurzný...
+9Jaroslav Haščák, finančník: 1. decembra 2020...

Ako vnímate rozhodnutie prezidentky podať Ústavnému súdu na preskúmanie paragraf 363 Trestného poriadku? Zvyčajne totiž podáva novoprijaté právne úpravy, § 363 Trestného poriadku ale už má zhruba 16 rokov. Je toto jej podanie neštandardné len v tomto ohľade?

Keďže z dostupných mediálnych vyjadrení vyplýva, že podanie hlavy štátu sa týka aj, a možno najmä, spôsobu aplikácie daného paragrafu, nie je to úplne neštandardné. Návrhy na vyslovenie nesúladu už dlhšie platných noriem sa občas objavujú, a to práve ako reakcia na prax ich uplatňovania.

žilinka Čítajte viac Žilinka vysvetlil, prečo Borguľovi paragrafom 363 zrušil obvinenie z podplácania

Môžeme to teda označiť za zákonné napĺňanie prezidentských kompetencií. Nejde o útok prezidentky voči generálnemu prokurátorovi?

Prezidentka túto právomoc nepochybne má, a ak tomu správne rozumiem, neútočí na osobu generálneho prokurátora, ale na spôsob, akým generálna prokuratúra ako taká aplikuje § 363. Výhrady kritikov by boli o čosi relevantnejšie, ak by prezidentka podala na generálneho prokurátora disciplinárny návrh a odôvodnila by ho práve spôsobom, akým generálna prokuratúra uplatňuje § 363.

Ovplyvní samotné rozhodovanie súdu nejako trestné kauzy, ktoré boli zastavené alebo boli zrušené obvinenia po využití 363-ky?

Podľa môjho názoru priamo neovplyvní a nemôže ovplyvniť, s výnimkou situácie, ak by § 363 bol neskôr zrušený a v daných veciach by boli vznesené nové obvinenia. Inými slovami, už vydané rozhodnutia zostávajú a aj po prípadnom náleze o nesúlade zostanú platné.

Maroš Žilinka Čítajte viac Ako vziať Žilinkovi paragraf 363? Po zmene volá prezidentka, aktivisti aj politici

V čom spočíva jadro tohto ústavného sporu? Nezávislosť súdnej moci vs. zodpovednosť za prípravné konanie, ktoré leží na prokuratúre?

Právna podstata sa pravdepodobne týka práve toho, ale keďže návrh som nevidel, nedokážem to posúdiť.

Rozhodovať by malo plénum Ústavného súdu. Aký bude teraz jeho postup?

Ústavný súd posúdi, či sú splnené podmienky pre prijatie návrhu na ďalšie konanie, čo predpokladám, že určite sú. V lehote niekoľkých týždňov o tom rozhodne uznesením, a následne bude približne rok a pol, možno dva a teoreticky možno dokonca ešte dlhšie rozhodovať v merite.

Bude môcť až do rozhodnutia generálny prokurátor tento paragraf naďalej využívať?

To závisí od toho, či prezidentka navrhuje pozastavenie účinnosti a či jej návrhu plénum vyhovie. Ak mu vyhovie, paragraf stratí účinnosť a po dobu konania ústavného súdu nebude efektívnou sčasťou právneho poriadku. Ak mu nevyhovie, bude naopak naďalej v plnom rozsahu dostupný na aplikáciu.

Žilinka / Lipšic / Čítajte viac Koalícia premrhala šancu na zmenu § 363. Chýbal jediný hlas

Dá sa očakávať napríklad aj pozastavenie účinnosti tohto paragrafu, alebo vzhľadom na jeho 16-ročné fungovanie skôr nie?

Pozastavenie účinnosti býva ojedinelé, musia preň byť splnené prísne podmienky. Ak to aj pani prezidentka navrhla, za pravdepodobnejší považujem záver, že účinnosť pozastavená nebude.

Môže Ústavný súd tento paragraf len zrušiť, alebo ho môže aj upraviť? Napríklad priamo vymenovaním uznesení, ktoré môžu byť jeho použitím zrušené, napríklad len meritórne a už by tiež napríklad neexistovala možnosť rušiť uznesenie v vznesení obvinenia?

Ústavný súd vysloví, či tento paragraf je alebo nie je v súlade s ústavou. Z odôvodnenia môže a v istom rozsahu by dokonca malo vyplynúť, aké jeho prípadné znenie by ústavný súd považoval za ústavne súladné, ale predpísať nejakú konkrétnu podobu súd parlamentu nemôže, a sám to aj často opakuje.

Jozef Čentéš Čítajte rozhovor Čentéš, spoluautor paragrafu 363: Zbytočne sa menil. Vráťme sa k jeho pôvodnej podobe

Keby súd paragraf 363 úplne zrušil, nenastal by v Trestnom poriadku nejaký disbalans pri ochrane zákonnosti prípravného konania?

Postavenie generálnej prokuratúry ako orgánu, vykonávajúceho dozor nad zákonnosťou prípravného konania, by sa tým významne oslabilo a podstatná časť tejto úlohy by prešla na súdy. Do akej miery by to sťažilo praktickú dostupnosť tejto ochrany je skôr otázka na sudcov, prokurátorov a advokátov so živou praxou v trestnej obhajobe.

Aké rozhodnutie očakávate vy osobne?

Nemám zatiaľ žiadne očakávanie, pretože nepoznám odôvodnenie návrhu pani prezidentky.

Bolo by to niečím významné toto rozhodnutie Ústavného súdu?

Toto tiež závisí od dôvodov, a to jednak tých, ktoré uvádza pani prezidentka v návrhu a jednak tých, ktoré by v prípadnom náleze o nesúlade uviedol ústavný súd. Ak by, napríklad, vyslovil, že protiústavnosť nie je založená samotným znením § 363, ale spôsobom, akým ho vykladá prokuratúra, išlo by v tomto type konania o dosť zásadné nóvum.

fico-kalinak-bodor-gaspar Čítajte viac Žilinka paragrafom 363 zastavil stíhanie Fica, Kaliňáka a spol. Zrušil aj celé vyšetrovanie

Ďalší známi ľudia, ktorým zrušili obvinenie paragrafom 363

  • Vladimír Pčolinský, bývalý riaditeľ SIS: 11. marca 2021 bol obvinený zo zločinu prijímania úplatku, zločinu zneužívania právomoci verejného činiteľa, ako aj z prečinu ohrozenia dôvernej a vyhradenej skutočnosti. Pčolinský a bývalý námestník SIS Boris Beňa mali prijať úplatok od podnikateľa a konkurzného právnika Zoroslava Kollára vo výške 40-tisíc eur. Úplatok mal byť údajne za to, aby SIS Kollára nesledovala.
  • Zoroslav Kollár, podnikateľ a konkurzný právnik: 11. marca 2021 bol spolu s Pčolinským obvinený z prečinu podplácania.
  • Jaroslav Haščák, finančník: 1. decembra 2020 bol obvinený pre zločin podplácania a obzvlášť závažný zločin legalizácie príjmov z trestnej činnosti spolupáchateľstvom. Haščák si mal za úplatok vo výške 194 765 eur kúpiť dôverné informácie zo spravodajskej činnosti SIS označené ako tzv. spis Gorila a následne pomôcť riaditeľovi sekcie vnútornej bezpečnosti SIS Ľubomírovi Arpášovi s legalizáciou svojho úplatku cez predstierané analýzy a poradenstvo v oblasti zdravotníctva.
  • Ľubomír a Dana Arpášovci: boli 1. decembra 2020 obvinení spolu s Jaroslavom Haščákom pre obzvlášť závažný zločin legalizácie príjmov z trestnej činnosti spolupáchateľstvom. Cez fiktívny obchodný vzťah s Haščákom im malo byť postupne v 15 platbách vyplatených takmer 200-tisíc eur (5,9 milióna slovenských korún).
  • Peter Brhel, brat známeho podnikateľa Jozefa Brhela: 29. januára 2021 obvinený po akcii Mýtnik, v ktorej stíhala polícia aj bývalého prezidenta Finančnej správy Františka Imreczeho, riaditeľa IT sekcie Finančnej správy Milana Gregu a konateľku firmy Allexis Janu Rovčaninovú. Spolu s podnikateľom Michalom Suchobom mali spoločne ako organizovaná skupina manipulovať tendre na Finančnej správe tak, aby ich zákazky získala Allexis či ďalšie dopredu vybraté spoločnosti.
  • Peter Kažimír, guvernér Národnej banky Slovenska a exminister financií: 8. októbra 2021 mu bolo vznesené obvinenie pre prečin podplácania. Kažimír mal vo svojej kancelárii na ministerstve financií v roku 2017 žiadať prezidenta Finančnej správy Františka Imreczeho o urýchlenie a úspešné ukončenie daňových kontrol šiestich firiem. Hneď mu mal za to sľúbiť aj odmenu. Po ukončení daňových konaní dvoch z firiem mal Kažimír tiež vo svojej kancelárii Imreczemu v nezalepenej obálke odovzdať 48-tisíc eur.
  • Štefan Žiga, príbuzný exministra hospodárstva Petra Žigu: 24. septembra 2021 bol obvinený pre pokračovací zločin podplácania. Za to, aby nebol trestne stíhaný za karuselové podvody, mal od roku 2016 do roku 2020 odovzdať úplatky vo výške 175-tisíc eur bývalému šéfovi finančnej jednotky NAKA Bernardovi Slobodníkovi, ale aj bývalému šéfovi Kriminálneho úradu Finančnej správy Ľudovítovi Makóovi.
  • Zuzana Plačková, influencerka: spolu s manželom a ďalšími 13 osobami ju 27. septembra 2021 zadržala NAKA v rámci akcie CHIKARA. Vyšetrovateľ im vzniesol obvinenie z trestného činu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a z obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok. Počas domových prehliadok zaistili policajti viac ako deväť kíl metamfetamínu, z ktorých by sa podľa polície dalo vyrobiť minimálne 90-tisíc jednorazových dávok drogy. Zaistili tiež zbrane, strelivo, cigarety a viac ako 70-tisíc eur v hotovosti.

© Autorské práva vyhradené

23 debata chyba
Viac na túto tému: #Martin Borguľa #Radoslav Procházka #Ústavný súd SR #Maroš Žilinka #Zuzana Čaputová
Čítajte Pravdu bez reklamy

Svižnejší web a články bez rušenia. Žiadne reklamy iba za 1,50 € mesačne.

Pravda bez reklamy