„Môj názor je, že sa v mnohých rozhodnutiach podľa paragrafu 363 Trestného poriadku aplikujú iné pravidlá a iné právne názory. Iné je to v kauzách, kde figurujú vplyvné osoby spoločenského a podnikateľského prostredia, a iné je to v kauzách, kde figurujú iné osoby, ktoré takýto vplyv a postavenie nemajú,“ vyhlásil špeciálny prokurátor Daniel Lipšic na stredajšej tlačovej konferencii, kde kritizoval spôsob aplikovania ustanovenia paragrafu 363 Trestného poriadku.
Odkedy vedie Generálnu prokuratúru Maroš Žilinka, paragraf 363 využil v prospech finančníka Jaroslava Haščáka, bývalého riaditeľa SIS Vladimíra Pčolinského, ale aj politikov Roberta Fica a Roberta Kaliňáka. Zatiaľ posledné takéto rozhodnutie vydal minulý piatok aj v kauze poslanca hnutia Sme rodina Martina Borguľu, ktorému bolo zrušené obvinenie z podplácania.
Voľby v septembri? Opozícia má pravdu, je to neskoro. Vypočujte si podcast denníka Pravda:
Paragraf 363 Trestného poriadku už rok a pol vzbudzuje vášne a generálny prokurátor Maroš Žilinka pre jeho používanie čelí stále rastúcej kritike. Prezidentka Zuzana Čaputová v piatok oznámila, že na Ústavný súd podá návrh na začatie konania o súlade paragrafu 363 s ústavou a medzinárodnými dohovormi.
Čítajte viac Žilinka vysvetlil, prečo Borguľovi paragrafom 363 zrušil obvinenie z podplácania
V reakcii na tlačovú besedu Žilinka odkázal, že Lipšic by sa mal kritiky radšej zdržať. Odkazuje pritom na rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu, ktorý vlani v máji uznal Lipšica za vinného z porušenia disciplíny, keď rovnako aj vtedy kritizoval Žilinku sa postup v niektorých kauzách.
„Stav, keď podriadený prokurátor mediálne kritizuje nadriadeného prokurátora alebo vyjadruje nesúhlas s jeho rozhodnutím v konkrétnej, prípadne ešte právoplatne neskončenej veci, je neúnosný a zneisťuje verejnosť vo vzťahu k funkčnosti prokuratúry a zákonnosti jej rozhodovania. Za zákonné sa totiž považuje to rozhodnutie, ktoré bolo v prípade inštančného postupu vydané nadriadeným prokurátorom,“ citoval Žilinka rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu.
Žilinka v Borguľovom prípade rozhodol, že ak Borguľa podplácal vysokého funkcionára Národnej kriminálnej agentúry za to, aby nevyšetroval vymyslený trestný čin, o podplácanie nejde. Dozorový prokurátor Matúš Harkabus s týmto rozhodnutím nesúhlasí.
„Podľa názoru mňa a vyšetrovateľa nebolo v poriadku, že osoba údajne požiadaná o finančnú sumu vysokým funkcionárom Národnej kriminálnej agentúry za to, že nejaká trestná vec, operatívne preverovanie, nazvime to akokoľvek, tú sumu poskytne,“ povedal Harkabus.
Lipšic dokonca tvrdí, že Generálna prokuratúra v citlivých kauzách po podaní obžaloby informovala zákonného sudcu týchto prípadov o nedostatkoch vyšetrovania.
„Nerozumiem, ako je možné, že v niektorých profilových kauzách, keď prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry podá obžalobu, tak prokurátorka Generálnej prokuratúry napíše na súd, aby bola obžaloba vrátená a odmietnutá. To robí obhajoba, to nerobia prokurátori,“ zdôraznil Lipšic.
Žilinka toto tvrdenie označil za klamstvo. „Generálna prokuratúra musí ako nepravdivé odmietnuť tvrdenie špeciálneho prokurátora, že by prokurátorka Generálnej prokuratúry napísala na súd v nejakej veci, aby bola obžaloba vrátená a odmietnutá,“ odkázal Žilinka prostredníctvom svojho hovorcu Dalibora Skladana.
Napokon sa prokurátori vyjadrili aj k Žilinkovmu argumentu, že paragraf 363 nenadužíva. Tvrdí totiž, že počet prípadov zastavených prostredníctvom tohto paragrafu od jeho nástupu klesol. „Polemika o aplikovaní ustanovenia paragrafu 363 by sa nemala viesť o počte, ale o spôsobe,“ poznamenal riaditeľ odboru ekonomickej kriminality na špeciálnej prokuratúre Ondrej Repa.
Generálny prokurátor naďalej kritiku spôsobu, akým aplikuje tento paragraf, odmieta. „Všetky rozhodnutia generálneho prokurátora SR poskytovali jasnú a zrozumiteľnú odpoveď na právne a skutkové otázky významné pre posúdenie veci z trestnoprávneho hľadiska a zároveň zodpovedajú individuálnym okolnostiam každého z prípadov,“ dodal Žilinka.
Čítajte viac Procházka: Rozhodovanie Ústavného súdu o § 363 môže trvať aj dva roky