Materiál pojednáva o legálnosti darovania 13 sovietskych stíhačiek MiG-29 Ukrajine. Podľa Naďa zverejnený dokument dokazuje, že nedošlo k porušeniu ústavy. K zverejneniu utajovanej analýzy ho v nedeľu v relácii V politike na TA3 dotlačil poslanec Hlasu Erik Tomáš. Exminister súhlasil s tým, že pôjde o „symbolické ukončenie pôsobenia na ministerstve“.
Pritom v minulosti odmietal materiál zverejniť. Nepomohla ani žiadosť cez infozákon. Ešte ako minister obrany v rozhodnutí o nezverejnení informácie z 25. apríla skonštatoval, že ministerstvo obrany požadovanou informáciou nedisponuje vôbec, daná informácia u povinnej osoby „neleží“ a povinná osoba s takou informáciou nepracuje.
"Žiadateľom požadovaná informácia sa nenachádza v žiadnej listinnej alebo elektronickej evidencii, resp. v registratúre povinnej osoby a teda sa nenachádza v jej dispozičnej sfére. Preto, aby mohla byť predmetná informácia sprístupnená, musela by byť povinnou osobou kvalifikovaným spôsobom spracovaná a vytvorená,“ zdôraznil Naď v rozhodnutí.
Dnes však analýza existuje. Žiadosť o zverejnenie právnej analýzy bola ministerstvu doručená 7. marca 2023. Na dnes zverejnenom dokumente je perom napísaný dátum 14. marca. Vláda o darovaní uzemnených sovietskych strojov mala rozhodnúť o tri dni neskôr od vypracovania právneho dokumentu. Detail schváleného vládneho materiálu zo 17. marca.
Ide o podklad, ktorý bol vypracovaný odborníkmi rezortu obrany a mal slúžiť ako jedno zo stanovísk na informované rozhodovanie v procese pra Jaroslava Naďa.
Ústavný právnik Bujňák: Naď mal mať analýzu už vo februári
Vyjadrenie ústavného právnika Vincenta Bujňáka z Právnickej fakulty Univerzity Komenského pre denník Pravda v plnom znení. Už marci , po schválení darovania sovietskych strojov, pre Pravdu zdôraznil, že „pri vysvetľovaní Ústavy SR išlo o monológ dočasne povereného kabinetu“.
"Pri zverejnenom dokumente nesedia dátumy. Ešte 25. apríla podpísal pán minister rozhodnutie podľa infozákona, v ktorom je uvedené, že právnou analýzou vôbec nedisponuje, nenachádza sa v listinnej alebo v elektronickej evidencii a na jej sprístupnenie by musela byť vytvorená. Zverejnený dokument má ručne napísaný dátum 14. marec 2023. Vytvorenou právnou analýzou však pán minister argumentoval už 11. februára 2023. Preto nie je zrejmé, ako môže byť na dokumente 14. marec 2023.
Z obsahového hľadiska je prekvapujúce, že ústavnoprávna analýza neobsahuje ani jeden odkaz na relevantné rozhodnutie Ústavného súdu, ako ani jeden odkaz na relevantnú publikáciu z oblasti ústavného práva. Ústavnoprávne analýzy štandardne odkazujú napríklad na komentáre k ústave alebo na vedecké články z uznávaných právnických časopisov. O to viac chýba v predloženom dokumente vysporiadanie sa s rozhodnutím Ústavného súdu z roku 2015, v ktorom sa súd venoval zásadnej otázke zahraničnej politiky a súbežnému výkonu dvoch ústavných právomocí. Aspoň jednociferný počet odkazov na rozhodnutia Ústavného súdu či odborné publikácie z oblasti ústavného práva obsahujú už seminárne práce začínajúcich študentov právnickej fakulty, ak sa venujú ústavnoprávnej téme.
Postup pri sprístupňovaní právnej analýzy sa ešte môže stať predmetom súdneho konania v správnom súdnictve, ak sa tak rozhodnú žiadatelia, ktorých žiadosť bola v predchádzajúcich týždňoch zamietnutá s odôvodnením, že právna analýza nie je k dispozícii."
Záchrana ľudských životov
Exminister obrany je naďalej presvedčený o správnosti rozhodnutia darovať stíhačky Ukrajine, ale aj o zákonnosti rozhodnutia. V stanovisku na sociálnej sieti vysvetlil, že ide o podklad, ktorý bol vypracovaný odborníkmi rezortu obrany a mal slúžiť ako jedno zo stanovísk na jeho informované rozhodovanie v procese. Takéto poradné stanoviská počas svojho pôsobenia na ministerstve obrany dostával podľa svojich slov doslova denne, pretože potreboval poznať názor odborníkov na rôzne témy. „Je to bežnou praxou na každom jednom ministerstve,“ zdôraznil krátko po 19. hodine.
„Čo sa týmto zverejnením stane? So skutkovým stavom nič. Poslať pre nás už nevyužiteľné stroje na Ukrajinu, kde zachraňujú ľudské životy, je z morálneho hľadiska jasným imperatívom. Navyše, som absolútne presvedčený, že aj z právneho hľadiska bol proces absolútne v poriadku. To, že popletený právny “odborník” so špecializáciou na ochranu osôb a majetku Fico, sa kvôli pokynom z Moskvy hádže o zem a dal na mňa trestné oznámenie za sabotáž proti našej republike, mi je ale že úplne jedno,“ vyhlásil Naď.
Čítajte viac Podľa infozákona žiadna analýza neexistovala. Naď má v pláne si právne obhájiť darovanie migov
Priznal, že predpokladá, že sa „opäť spustí kolečko, kde sa bude sto právnikov vyjadrovať PROTI a sto ZA tento proces tak, ako prebehol“. Dodal však, že nu to nevadí, a poukázal na to, či sú toto tie „najväčšie problémy tejto republiky“.
„Opakujem ale jedno. Pre vládu SR bolo na adekvátne rozhodovanie absolútne smerodatné stanovisko ministrov spravodlivosti, zahraničných vecí, právnikov z Úradu vlády a z kancelárie prezidentky. A tí s naším postupom súhlasili. A je mi úprimne jedno, čo si myslia rôzni právnici, ktorí o reálnom fungovaní štátu nevedia ale že absolútne nič,“ skonštatoval.
Podotkol, že sa pre zverejnenie dokumentu rozhodol, aby novému ministrovi obrany Martinovi Sklenárovi nechal čistý stôl.
„Robím tak po konzultácii s Martinom, ktorý samozrejme bol osobne v mojom najužšom tíme v procese darovania MiGov, právne stanovisko poznal vopred a tiež sa s ním stotožnil,“ uzavrel podpredseda Demokratov.
Darovanie odobrila vláda
„Tento dokument som odovzdal pred samotným rozhodnutím aj pánovi ministrovi spravodlivosti, ďalším členom vlády, podpredsedovi vlády pre legislatívu aj ministrovi zahraničných vecí. Všetci sa oboznámili s tým dokumentom a vyjadrili s ním súhlasné stanovisko aj ich ľudia a na základe toho bol spracovaný aj materiál na rokovanie vlády,“ vysvetlil Naď.
Ide podľa neho o neoficiálny dokument – právny názor ľudí z rezortu obrany, ktorý mal slúžiť ako podklad pre rozhodnutie ministra. Očakáva, že aj po zverejnení analýzy pretrvajú rôzne právne názory. Jediný, kto sa môže k veci relevantne vyjadriť, je podľa exministra Ústavný súd SR. Analýza je anonymizovaná, aby spracovatelia neboli vystavení politickému tlaku.
Darovanie 13 stíhačiek MiG-29 a časti systému protivzdušnej obrany Kub je predmetom medzivládnej dohody medzi Slovenskom a Ukrajinou, ktorú v marci schválila vláda Eduarda Hegera. Viacerí politici i právnici tvrdili, že dočasne poverený kabinet nemal oprávnenie darovať migy, keďže to považovali za zásadnú otázku zahraničnej politiky.
VIDEO: Tomáš v relácií V politike dotlačil Naďa k zverejneniu analýzy
Čítajte viac Vláda odobrila darovanie migov Ukrajine, Heger vycestuje do Kyjeva
Ako Slovensko darovalo Ukrajine sovietske stíhačky?
- Dočasne poverenému ministrovi obrany Jaroslavovi Naďovi a dočasne poverenému predsedovi vlády Eduardovi Hegerovi (obaja Demokrati) sa v marci na medzinárodnej úrovni podarilo vyrokovať darovanie 13 sovietskych stíhačiek MiG-29 na Ukrajinu. Rovnako sa im to podarilo obhájiť pred vládnym kabinetom aj na Slovensku. Sporné však zostáva dodržovanie ústavných pravidiel. Vláda chcela uzemnenými a vyradením stíhacími lietadlami pomôcť Ukrajine brániť sa pred agresorom, no poslanci parlamentu jej 15. decembra 2022 vyslovili nedôveru.
- Prezidentka Zuzana Čaputová v decembri vládu odvolala a poverila ju dočasným výkonom pôsobnosti v obmedzenom rozsahu. Tým odvolaná vláda stratila aj kompetenciu rozhodovať o zásadných otázkach zahraničnej politiky. Tieto otázky by za ňu mal teda riešiť parlament, no poslanci sa k téme darovania stíhačiek mohli vyjadriť len na výboroch. Vláda sa rozhodla, že dočasne poverený minister zahraničných vecí Rastislav Káčer (Demokrati) vystaví plnú moc rozhodnúť pre Naďa.
- Naď zdôraznil, že podľa neho darovanie vojenského materiálu nie je zásadnou otázkou zahraničnej politiky. Je presvedčený, že darovaním vyradených lietadiel Slovensko len pokračuje v tom, na čom sa už dohodlo. Zásadná otázka zahraničnej politiky by sa podľa neho naskytla až vtedy, keby Slovensko chcelo prestať pomáhať Ukrajine. Podľa ústavného právnika Vincenta Bujňáka z Právnickej fakulty Univerzity Komenského ide pri vysvetľovaní Ústavy SR o monológ dočasne povereného kabinetu. „Ak odvolaná vláda tvrdí, že medzinárodná zmluva o darovaní vojenského materiálu susedovi vo vojne nie je zmluvou vojenskej povahy, minimálne by k tomu mala zverejniť právnu analýzu, ktorou argumentuje,“ zdôraznil.
(pst)