Zákon vlani prešiel dôležitou aktualizáciou, ktorá platí od 1. januára 2023. V nej sa bližšie špecifikuje, čo všetko je potrebné považovať za informáciu. Podľa predkladateľky novely exministerky spravodlivosti Márie Kolíkovej (Saska) mal návrh ambíciu zaviesť právnu úpravu, v dôsledku ktorej by sa mali štúdie a analytické materiály, vyhotovené za verejné zdroje, sprístupňovať vo väčšej miere ako v súčasnosti.
Darovanie migov
Pri otázke darovania 13 stíhačiek MiG-29 a časti systému protivzdušnej obrany Kub Ukrajine sa bývalá vláda Eduarda Hegera (Demokrati) opierala o právnu analýzu exministra obrany Jaroslava Naďa (Demokrati). Z nej malo vyplývať, že o darovaní sovietskych uzemnených strojov môže rozhodnúť aj odvolaná vláda.
VIDEO: Do boja s Ruskom. Slovenské migy odleteli na Ukrajinu
Čítajte viac Naď zverejnil utajovaný právny názor. Je presvedčený, že darovať MiG-29 Ukrajine bolo správne
Viacerí politici aj právnici však tvrdili, že dočasne poverený kabinet toto oprávnenie nemal, pretože to považovali za zásadnú otázku zahraničnej politiky. Výzvy na zverejnenie analýzy napriek tomu zostávali nevypočuté.
Naď argumentoval, že sa obáva „Fica, ktorý by lepil autora na billboardy“. Nepomohla ani žiadosť prostredníctvom infozákona. Ako Pravda už nedávno písala, Naď ešte ako šéf rezortu v rozhodnutí o nezverejnení informácie z 25. apríla skonštatoval, že ministerstvo obrany požadovanou informáciou vôbec nedisponuje, daná informácia u povinnej osoby „neleží“ a povinná osoba s takou informáciou nepracuje.
"Žiadateľom požadovaná informácia sa nenachádza v žiadnej listinnej alebo elektronickej evidencii, resp. v registratúre povinnej osoby, a teda sa nenachádza v jej dispozičnej sfére. Preto, aby mohla byť predmetná informácia sprístupnená, musela by byť povinnou osobou kvalifikovaným spôsobom spracovaná a vytvorená,“ zdôraznil Naď v rozhodnutí.
VIDEO: VIDEO: Naď po relácii V politike: Analýzu zverejním, súdov sa nebojím
Čítajte viac Podľa infozákona žiadna analýza neexistovala. Naď má v pláne si právne obhájiť darovanie migov
Po schválení darovania MiG-29 sa líšili správy o tom, na základe čej analýzy sa stíhačky darovali. Svoju mal mať aj Úrad vlády, no ten na otázky Pravdy nereagoval. Nejasnosti rázne vysvetlil Naď, ktorý po relácii televízie TA3 V politike zdôraznil, že to bola jeho analýza, ktorá o darovaní rozhodla. Preto je podľa organizácie Transparency International jasné, že Naď ju zverejniť mal.
Postup pri sprístupňovaní právnej analýzy sa podľa ústavného právnika Vincenta Bujňáka z Právnickej fakulty Univerzity Komenského ešte môže stať predmetom súdneho konania v správnom súdnictve.
Čo je oficiálny dokument?
Infozákon počíta aj so situáciou, keď sa zo sprístupnenia môžu vyňať pracovné materiály, no nie celé analýzy. „Napríklad chystám analýzu a pripravuje mi ju desať ľudí. Každý chystá nejakú časť a každý len to svoje. Za daných okolností sa tak dá pripustiť, že to je pracovný dokument, a nie finálna verzia,“ podotkol senior právnik organizácie Transparency International Slovensko Ján Ivančík. Boli žiadatelia, ktorí požadovali, aby sa sprístupnila nejaká parciálna časť. Ten, kto pracuje na analýze, by teda tieto materiály musel posielať po kapitolách. „V tomto smere treba určite pristúpiť k reštriktívnemu výkladu, ale nie takým spôsobom, že keď mám hotovú analýzu, z ktorej vychádzam, poviem, že to nesprístupním, lebo je to len podklad pre ďalšie rozhodovanie. Pokiaľ tá analýza hotová je, nie je žiaden dôvod na to, aby nebola sprístupnená, ako keby bola napríklad v režime utajenia. Z môjho pohľadu by táto informácia sprístupnená byť mala,“ uzavrel Ivančík. (pst)
Obrana voči šikane a zneužívanie moci
„Jedna vec je, že existujú oprávnené dôvody na nezverejnenie informácie. Keď sa novelizoval infozákon, aj ja som hovoril, že je dôležité mať možnosti, aby sa štát vedel brániť šikane,“ skonštatoval senior právnik Transparency International Slovensko Ján Ivančík.
Podotkol, že sa objavujú napríklad i kuriózne žiadosti o zverejnenie kombinácie zámkov vo väznici v Ilave. „Keby som sa pýtal na pracovnú verziu a každý druhý deň budem naliehať, čo tam kto dopísal, tak je to šikanózne. Ale pokiaľ ide o hotový dokument, z ktorého sa vychádza a nepodlieha žiadnemu stupňu ochrany, nevidím dôvod, prečo by nemal byť sprístupnený. Ide o hotový finálny dokument, ktorý má ministerstvo k dispozícii a bol obstaraný za verejné prostriedky a na základe neho sa o ďalších verejných prostriedkoch rozhodlo,“ zdôraznil právnik.
Ide o podklad, ktorý bol vypracovaný odborníkmi rezortu obrany a mal slúžiť ako jedno zo stanovísk na informované rozhodovanie v procese pra Jaroslava Naďa.
Podľa neho je zrejmé, že ministerstvo v danom čase danú informáciu k dispozícii malo. Naď pre Pravdu ozrejmil, že dokument na základe infozákona zverejniť nemusel. Tvrdí, že materiál nemal oficiálne číslo a nebol rozhodujúcim dokumentom. Tým malo byť až rozhodnutie vlády, ktoré bolo dostupné verejnosti.
„Domnievam sa, že ide o veľmi nebezpečný výklad. Pokiaľ by sme pristúpili k niečomu takému, že dokument je neoznačený ako oficiálny, tak tým spod infozákona vieme vylúčiť obrovské množstvo dokumentov, čo rozhodne nebolo úmyslom zákonodarcu pri poslednej novelizácii,“ odmietol Naďove tvrdenie Ivančík.
Ako dodal, ide o svojvoľný výklad. „Potom môžeme povedať, že čokoľvek mi slúži na nejaké ďalšie rozhodovanie, nesprístupním. Takým spôsobom by dochádzalo k absurditám. Napríklad keď vyhlásim, že územné rozhodnutie mi slúži len na rozhodnutie o stavebnom konaní, a preto ho nesprístupním,“ upozornil právnik.
VIDEO: Generál Zmeko o využití sovietskych stíhačiek na Ukrajine