Odlišné závery posudkov v kauze Mýtnik má vyjasniť konfrontácia znalcov

Výsluchom znalca obhajoby pokračuje v utorok na Špecializovanom trestnom súde (ŠTS), pracovisko Banská Bystrica, hlavné pojednávanie v kauze Mýtnik. Obžalobe z ekonomickej a korupčnej trestnej činnosti v nej čelí šesť osôb, medzi nimi aj podnikateľ Jozef Brhel, jeho syn Jozef Brhel mladší či bývalý štátny tajomník ministerstva financií Radko Kuruc.

12.09.2023 14:19
debata

Znalecké posudky k hodnote informačných systémov, ktoré finančnej správe dodala firma Allexis a podľa obžaloby boli predražené, boli na programe už v júli. Vtedy vypovedal znalec z oblasti elektrotechniky Jiří Jelínek z Ústavu súdneho inžinierstva v Žiline, ktorý tvrdil, že všetky dodané systémy nemali hodnotu 53,8 milióna eur, ale len 8,7 milióna eur.

„Máme nezvratné dôkazy o tom, že posudok policajného znalca Jelínka je v rozpore s realitou. Urobil v ňom množstvo zásadných omylov. Absolútne sa tým diskvalifikoval,“ konštatoval pred začiatkom procesu obžalovaný Jozef Brhel mladší.

Posudok ich znalca Pavla Paholíka zo Slovenskej technickej univerzity v Bratislave, ktorý prezentoval v utorok, preukazuje, že informačné systémy mali takú hodnotu, za akú ich v tendroch získala finančná správa. Napríklad e-kasa spolu s virtuálnou registračnou pokladnicou mala hodnotu 21 miliónov eur, čiže toľko, za koľko ju aj štát obstaral. Podľa neho je to trhová cena. Znalec obžaloby Jelínek však vyčíslil výrazne nižšiu cenu.

Obhajoba a Jozef Brhel mladší pripomenuli, že po tom, ako sa implementovala e-kasa, zvýšil sa výber daní na Slovensku o 160 miliónov eur ročne. Na súde to pri výpovedi potvrdil aj svedok, bývalý šéf finančnej správy František Imrecze.

Podľa obhajcu Michala Mandzáka a jeho klienta policajný znalec mal údajne zámerne opomenúť samotné licencie, pričom softvér sa celosvetovo predáva zásadne vo forme licencií. Nezaoberal sa ani samotnou prípravou tvorby diela. Svedkovia na súde pritom potvrdili, že firma Allexis prezentovala už funkčnú verziu softvérových produktov. Neskúmal ani kvalitu diela, ktorá jednoznačne súvisí s jeho hodnotou. Odlišné závery v posudkoch by mala objasniť očakávaná konfrontácia znalcov.

Obžaloba v kauze Mýtnik sa týka porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku, machinácie pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe, legalizácie príjmu z trestnej činnosti a zločinu prijímania úplatku. V jednom skutku bola ustálená škoda prevyšujúca sumu 45 miliónov eur. Obžalobe z ekonomickej a korupčnej trestnej činnosti čelí šesť osôb, okrem spomínaných aj Martin Bahleda, Milan Grega. a Miroslav Slahučka.

debata chyba
Viac na túto tému: #Kauza Mýtnik