Už niekoľkokrát ste prezentovali odlišné názory ako koaličná väčšina – pri verejnej voľbe generálneho prokurátora, pri rozhodnutí mediálneho výboru prijať aj tri oneskorené prihlášky kandidátov na šéfa RTVS a teraz pri zákone o občianstve. Nestavia vás to do pozície rebela v koalícii?
Nemyslím si to, s výnimkou posledného prípadu. V prvom prípade som koalíciu presvedčil, aby v Rokovacom poriadku zostala aj možnosť tajného hlasovania, lebo to považujem za správne a účelné. Pri RTVS mali aj mnohí koaliční poslanci taký názor ako ja. Je to paradoxné, ale myslím si, že ja a štyria Obyčajní ľudia sme hlasovali v súlade s vládnym programom a zvyšok koalície nie.
Prečo je podľa vás koaličný návrh zákona o štátnom občianstve zlý a ide proti programu vlády?
Vládny program hovorí, že budeme redukovať nežiaduce dôsledky súčasnej zákonnej úpravy o občianstve a tento koaličný návrh redukoval aj žiaduce dôsledky. Pozmeňovací návrh poslanca Matoviča redukoval nežiaduce a ponechával žiaduce dôsledky.
Nesnažila sa na vás koalícia vplývať, aby ste podporili koaličný návrh a nie Matovičov?
Vo veľmi neskorej fáze sa na mňa snažili vplývať niektorí členovia klubu a vládnej koalície. Bolo to vo fáze, v ktorej to nemohlo mať na mňa žiadny zásadný vplyv.
Bol to prípad, keď vás politici nútili ísť proti vášmu právnemu stanovisku?
Nie. Moje stanovisko bolo právne a politické zároveň. Svojím hlasovaním som vyjadril aj svoj právny názor a politický postoj k vládnemu programu a ten som týmto svojím hlasovaním podporil.
Ale aj pri Matovičovom návrhu by občania prichádzali o občianstvo. Navyše minister zahraničných vecí Dzurinda má vraj právnu analýzu, podľa ktorej ak by sme odoberali občianstvo našim občanom, mali by šancu vyhrať spory v Štrasburgu. Čo si o tom myslíte?
Vyhrať spory v Štrasburgu je minimálna šanca, ak vôbec nejaká. Európsky dohovor o občianstve, ktorého sme zmluvnou stranou rovnako ako Maďarsko, výslovne umožňuje takýto postup. De facto zákaz dvojakého občianstva pre osoby, ktoré druhé občianstvo nadobúdajú bez splnenia vymedzených kritérií. Matovičov pozmeňovací návrh tie kritériá ustanovoval. Bol v súlade s európskym dohovorom a v súlade s vládnym programom. Podľa mňa aj v súlade s verejným záujmom.
Prečo takýto názor nemá Bugárov Most a ani väčšina koalície?
Napriek tomu, že si myslím, že títo ľudia hlasovali v rozpore s vládnym programom, ja nikoho z nich nevyháňam z koalície ani neriešim ich koaličnú príslušnosť.
Váš postoj sa vysvetľuje ako odborný a z Matoviča sa robí politický problém. Je to tým, že on košato interpretuje svoj návrh a dráždi?
Myslím, že to súvisí s osobnou históriou nás dvoch. Pán Matovič je v tejto chvíli čistokrvný politik, ktorý veľmi transparentne komunikuje svoju víziu a agendu. Moja história a doterajšie pôsobenie je spojené, možno si lichotím, so snahou nachádzať odborné riešenia, ktoré v praxi prijme odborná verejnosť a aj aktéri, ktorí ich budú vykonávať. Nemôžem a nechcem zabudnúť na skúsenosť, ktorú som nadobudol počas svojho viac ako 15-ročného pôsobenia v oblasti práva.
Vy a Matovič ste ako jediní hlasovali aj za návrh Smeru o občianstve. Aj ten bol v súlade s vládnym programom?
Vládny program hovorí o redukcii nežiaducich dôsledkov súčasnej právnej úpravy. V situácii, keď poslanci stiahli koaličný návrh o občianstve, bolo jedinou možnosťou, ako plniť vládny program a splniť požiadavku o redukcii nežiaducich dôsledkov o občianstve, posunúť Ficov návrh do druhého čítania. Je to nešťastný paradox. Bolo to však v súlade s vládnym programom, pretože bol redukciou nežiaducich dôsledkov o občianstve.
Mal by byť Matovičov pozmeňovací návrh východiskom pre ďalšie rokovania koalície?
Reálnym východiskom musí byť dohoda všetkých strán o tom, ktoré dôsledky súčasnej zákonnej úpravy považuje za žiaduce a ktoré za nežiaduce. Za žiaducu reakciu SR považujem takú, ktorá nebude predstierať bezproblémovosť a absenciu hrozby Orbánovho úsilia o politické zjednocovanie Maďarov na základe nie ich štátoprávnej príslušnosti, ale na základe ich národnosti. Ignorovanie tohto úsilia o zjednocovanie maďarského politického národa naprieč hranicami je podľa mňa nežiaduce.
Vyplýva z toho aj reálne ohrozenie suverenity Slovenska?
V tejto chvíli nie, ale môžu z toho vyplynúť dôsledky, ktoré sa v istej chvíli môžu ukázať nezvratné. Teraz nevieme odhadnúť, aká konkrétna tá hrozba môže byť. Podľa mňa je svedomité byť opatrný a prezieravý.
Núti vás politika robiť kompromisy ako odborníka na právo?
Určite, ale nie v miere, ktorú by som považoval za ohrozujúcu moju odbornú integritu, lebo každá rola je spojená s inými očakávaniami a inými požiadavkami. Nemôžem vykonávať politický mandát rovnako, ako vykonávam advokátsku profesiu alebo ako pôsobím v akademickej sfére. Je to iná oblasť, kde aj verejnosť na nositeľa politického mandátu kladie iné požiadavky a má iné rolové očakávania ako vo vzťahu k akademikom či advokátom.