Odpovedal Michal Serbin, prokurátor v kauze zavlečenia Kováča ml.

Vysvetlíte kvôli čomu nehovoríte pravdu/nie len Vy/matke Remiáša a vodíte ju za nos.Boli podľa vás morálne milosti Kováča vo veci Technopolu? - jaro

Samozrejme. Je logické, že prezident Ing. Michal Kováč starší udelil milosť svojmu synovi z toho dôvodu, aby mu bol vrátený cestovný pas a mohol vycestovať do Nemecka a podrobiť sa konaniu tamojším súdom. Bolo by veľmi nepochopiteľné, keby pán prezident v tej súvislosti bol udelil milosť len svojmu synovi a nie aj ostatným osobám, ktoré boli v tomto prípade na Slovensku stíhané, alebo bolo podozrivé zo spáchania trestnej čoinnosti. Osobne som tento prípad nedozoroval, bol pridelený môjmu kolegovi, takže detaily o stave vyšetrovania, alebo jednotlivých milostaich nepoznám, a preto podrobnejšie informácie neviem poskytnúť. Výsledok viete, Kováča mladšieho v Nemecku oslobodili.

Ďakujeme za otázky, online rozhovor sa skončil

Niekto v minulosti prirovnal amnestiu k potratu. Je možné uviesť potrat k životu? * Z rôznych poskladaných informácií vyplýva, že pod hlavičkou SIS mohla pôsobiť špeciálna skupina, ktorá,-ak by niečo-,so SIS nemala oficiálne nič spoločné? - Vlado

To sú všetko výmysly. Na Slovensku nebolo žiadnej inej organizácie, ktorá by si dovolila zavliecť prezidentovho syna do Rakúska. Vyšetrovaniu sa venoval tým pod vedením plukovníka JUDr. Jozefa Šáteka a hlavným vyšetrovateľom bol plukovník Ondrej Ivan, ktorému podliehali príslušníci kriminálnej polície, medzi inými aj môj priateľ Viliam K. a samozrejme, množstvo technikov, ktorí vyhodnocovali zistené stopy a zadokumentovali ich v 15 zväzkovom vyšetrovacom spise v rozsahu 20 000 strán. Na sledovaní, zadržaní a prevezení Michala Kováča ml. do Rakúska sa podieľali tri skupiny, ktoré tvorili príslušníci SIS s technikou, patriacou Slovenskej informačnej službe a špeciálna skupina vytvorená na tento prípad Michalom H. Tvorili ju bývalí príslušníci policajného zboru a jeden mladík mimo týchto štruktúr. Cez hranicu previezli Michala Kováča ml. spolu s jeho osobným motorovým vozidlom Mercedes. Niekoľko dní pred zadržaním Michala Kováča ml. bol monitorovaný jeho pohyb zo skriňového Mercedesu, ktorý bol umiestnený v ulici oproti jeho domu. V ňom sa zdržiavali príslušníci SIS vybavení vysielačkami a šéf sledovacej skupiny, ktorý sa priznal k spáchaniu trestnej činnosti, mal mobilný telefón radu 0901, ktorým informoval nadriadených z SIS o priebehu akcie. Ako bol Kováč mladší protiprávne obmedzený na osobnej slobode skupinou Michala H., o 10:47 31. augusta 1995, riadiaci dôstojníci jednotlivých skupín informovali funkcionárov SIS a tí riaditeľa Ing. Ivana Lexu. Ten sa dostavil na Úrad vlády a v samostanej miestosti si vyvolal predsedu vlády Vladimíra Mečiara a prebehol medzi nimi polhodinový rozhovor. Spáchanie protiprávneho konania je preukázané výpoveďami utajených svedkov, ktorí sa báli o svoju bezečnosť, ale boli ochotní vypovedať, keď nebude prezradená ich identita. Mám za to, že výpovede približne 80 svedkov v súvislosti s listinnými dôkazmi dávajú súvislú reťaz o priebehu celej akcie a potvrdzujú, že skutok bol spáchaný na pokyn riaditeľa SIS Ing. Ivana Lexu a jeho celková realizácia bola riadená JUDr. Jaroslavom Svěchotom, ktorý dnes, žiaľ, už nie je medzi živými.

Nikde v EU nezrušili amnestie-milosti.Je to čistá politika na nátlak hercov a mimovládok.Stopnú to súdy.A čo Vy na to? - jaro

Sú to hlúposti. Všetko býva prvý raz, prečo by Slovensko nemohlo byť priekopníkom v tomto smere. A dovolím si opäť prízvukovať: Tak ako bola opravovaná amnestia Vladimíra Mečiara, nevzťahuje sa na zavlečenie Michala Kováča do cudziny, skonštatoval to aj II. senát Ústavného súdu pod vedením JUDr. Drgonca pod číslom 80/1999 z 18. augusta 1999, ktorý uviedol, že znenie z 3. marca 1998 sa týka trestných činov, ktoré boli spáchané v súvislosti s oznámením o zavlečení a opravované znenie zo 7. 7. je právnym paškvilom, pretože ani prezident v tom čase nemal oprávnenie brániť vyšetreniu tohto trestného činu, nakoľko, ak nie je preukázané, že bol spáchaný trestný čin, nemôže sa aplikovať amnestia a v takom prípade sa vec odloži s odôvodnením, že nejde o trestný čin a nie, že sa na to vzťahuje amnestia. Senáty Ústavného súdu odmietli desať podaní jednotlivých obvinených z tohto prípadu, a len v jednom prípade prvý senát JUDr. Šafárika, bez toho, aby uviedol ustanovenie, podľa ktorého zrušuje uznesenie, postupoval v rozpore s judikatúrou Ústavného súdu rozhodnutím 36/1994 a 126/1995, v ktorých bolo konštatované, že sťažnosti obvinených v rámci trestného konania podľa článku 127 ústavy nepodliehajú preskúmaniu Ústavným súdom a že Ústavný súd nie je oprvávený zrušiť uznesenie vyšetrovateľa o vznesení obvinenia a takéto oprávnenie má len prokurátor podľa v tom čase platnom paragrafe 174 odesk 2 písmeno e Trestného poriadku. Ak v rámci konania na súde by prišlo k takémuto záveru, súd môže len zastaviť trestné stíhanie. To znamená, že rozhodnutie ÚS bolo absolútne nezákonné a protiprávne. Smutné je, že sudcovia svoj zvláštny výklad zákona zakrývajú svojím právnym názorom, ale ich právny názor nesmie byť v rozpore s platným Trestný poriadkom. Podotýkam, že Trestný poriadok z roku 2005 bol do minulého roku 45-krát novelizovaný.

Pán Serbin Vy ste dôveryhodný ked ste pracovali pod vládou Dzurindu a poviete prečo ste boli na psychiatrii? - jaro

Určite to nesúviselo s prípadom Ivana Lexu. Keď ste v depresii a opýta sa vás lekár, ktorý vás prijíma, či ste sa do tohto stavu dostali v súvislosti s prípadmi, ktoré ste realizovali, tak nie ste schopný klamať. Na otázku ošetrujúcej lekárky som odpovedal, že nie, z rodinných dôvodov, pretože napriek tomu, že som nežil s manželkou, vypisovala rôzne hlúposti môjmu šéfovi, cez noviny patriace HZDS ma vyzývala, aby som upustil od môjho konania a tieto skutočnosti spolu s nezdarom v živote môjho syna som veľmi ťažko znášal a nevedel som sa s tým vyrovnať. To všetko je ale minulosť…

Váš názor na zrušenie amnestií a možný vývoj na neúplnom ústavnom súde? Remiáš - bolo preukázané, že v aute bol nástražný systém? Bol tento aktivovaný? Ako? - Vlado

Na Remiáša sme už odpovedali.

Celý život som si nedával servítku pred ústa a od mladosti som vždy povedal svoj názor, aj keď sa to mnohým ľuďom nepáčilo. Som toho názoru, že to bola najrozumnejšia vec, čo sa podarila v parlamente, len si myslím, bez ohľadu na to, kto dal návrh a snaží sa na tom vytĺkať politické body, že ak bolo prezidentovi odňaté jedno z oprávnení, ktoré predstavovali agraciácia, abolícia a rehabilitácia, tak nebolo podľa mňa potrebné meniť ústavu a tzv. opravovanú Mečiarovu amnestiu z 3 .3 a zo 7. 7. 1998 rušiť takýmto spôsobom. Stačilo rozhodnúť ústavným zákonom s tým, že sudcovia Ústavného súdu, z ktorých štyria sú nominanti dnes už neexistujúceho HZDS, Smeru a ZRS, aby mali navrch nad rozhodnutím poslancov, ktorí boli do parlamentu zaradení ako prejav vôle slovenského národa a nie ako tzv. experti ma ústavné právo. Dovolím si v tejto súvislosti povedať, že ak by bol rozhodoval o ich zaradení do tejto funkcie prezident Andrej Kiska, máloktorý z nich by spĺňal kritéria na sudcu ÚS, lebo v predchádzajúcom období svojho právnického života sa nevenovali ústavnému právu. Osobne si myslím, že vzhľadom na to, že k tomuto došlo uznesením, ktoré preskúma Ústavný súd, tak budú taktizovať a aby neboli v očiach slovenského národa zle hodnotení, nenájdu väčšinu siedmich sudcov, ktorí by prijali jednoznačné stanovisko, a tak po uplynutí 60 dní zostane v platnosti uznensenie NR SR o zrušení tzv. Mečiarovej opravovanej amnestie.

Dobry den, pan Serbin, este byvate v Raci? Ak ano, aky mate pocit, ked sa z okien bytu pozerate rovno na Lexov hotel? Citite hnev, zatrpknutost alebo teraz uz aj zadostucinenie? Prajem Vam vela zdravia. - nana

Ďakujem za položenú otázku. Milujem Raču, bývam tam 46 rokov a som pyšný na starú časť Rače, pretože ju v 20-tych rokov staval môj starý otec Gustáv Zmeškal. Ja sa pozerám na opačnú stranu, na hrad a na vinice. Rača je najkrajšia časť Bratislavy a odsťahoval by som sa odtiaľ jedine nohami napred.

Máte strach ísť do priamej konfrontácie z advokátom Hlbočanom?Včera jasne povedal že Fegyveres a spol zobrali úplatky miliony šilingov a Kováč synovi a jeho kamarátom dával milosti ako na počkanie. - jaro

Peniaze a strach som nikdy nemal. Lubo Hlbočan je môj spolužiak z vysokej školy. Na realizácii prípadu spojeného so zavlečením sa na rôznych miestach podieľali jeho aj moji spolužiaci. Generál Ivor, šéf vyšetrovateľov, docent Drgonec, predseda II. senátu Ústavného súdu, JUDr. Anton Fábry, generálny riaditeľ Zboru väzenskej a justičnej stráže na Slovensku, plukovník JUDR. Alfréd Hollsteiner ako vyšetrovateľ, Hlbočan a ja. Osobne si myslím, že spájať prípad Techopolu so zavlečením Michala Kováča ml. do cudziny je absolútnym nezmyslom, lebo ide o dva samostatné prípady a ak by aj bolo evidentné, že sa Michal Kováč ml. dopustil trestného činu, nie je možné ďalším trestným činom tento prípad riešiť. V tejto súvislosti si dovolím poukázať na prípad šéfa štátnej bezpečnosti Lorenca, ktorý bol v Čechách odsúdeny na štyri roky nepodmienečne odmietol nastúpiť výkon trestu ako občan Slovenskej republiky, jeho prípad bol v súlade so zákonom postúpený orgánom činným v trestnom konaní v Slovenskej republike a na Slovensku po vykonaní dokazovania a uznaní viny mu bol uložený len trest odňatia slobody s podmienečným odkladom výkonu na skúšobnú dobu. Osobne si myslím, pri všetkej skromnosti, že by som bol rovnocenným parnterom v diskusii s hlavným obhajcom Ivana Lexu a dovolím si tvrdiť, že by som argumentoval vecne a nie invektívami voči jeho osobe.

Prečo sa neustále rozosieva klamstvo-lož o vražde Remiáša ked to je bohapustá manipulácia.Remiáš nemal v aute nálož a všetko je uvedené v spisoch. - jaro

Nie je to pravda. Ešte pôvodný znalec kriminalistického ústavu skonštatoval, že pod autom bol umiestnený nástražný výbušný systém a v dôsledku jeho odpálenia bol poškodený uväznený v aute, nemohol sa odtiaľ dostať a zaživa tam zhorel. Podrobne to uviedol vo svojom vystúpení vyštetovateľ tohto prípadu Ing. Šaray v rozhovore pre redaktora Aktuality.sk a jeho rozhovor je na webe a môžete si ho prečítať. Znaleckým posudkom vo vyšetrovacom spise je jednoznačne preukázané, že pod autom bol výbušný nástražný systém a jeho detonácia spôsobila pod vozidlom kráter. Vybochol počas jazdy v zákrute na Karlovskej ulici v Bratislave.