Expert sa domnieva, že po výsledkoch prvého kola sa Pellegriniho voliči, ktorí 23. marca zostali doma, vystrašili a v druhom kole radšej voliť prišli. „To si myslím, že mohol byť mobilizačný moment. Druhý veľmi silný mobilizačný moment bolo vyvolávanie strachu z vojny a označovanie súpera za vojnového štváča a stavanie sa do pozície, že Pellegrini bude ten, kto slovenských vojakov na Ukrajinu nepošle,“ uviedol pre Pravdu.
Ako ovplyvnia výsledky druhého kola voliči Andreja Danka a Štefana Harabina sa podľa Slováka vopred nedalo odhadnúť. Odhaduje, že strašenie vojnou mohlo byť to, čo nakoniec u nich zavážilo.
V prípade Korčoka podľa marketéra slušná, otvorená a transparentná kampaň nestačila. „Vyhlasuje o sebe, že je športovec a bojovník, zdá sa mi, že tento neúspech ho bude silne motivovať v tom, aby sa ešte ozval a bol silným hlasom opozície na Slovensku,“ skonštatoval. Myslí si tiež, že Korčok s 1,2 miliónom hlasov má silný mandát na to, aby ich pretavil do pôsobenia v straníckej politike.
Na Pellegriniho prvom prejave bolo podľa experta na marketing zaujímavé, že sa po jeho boku objavil šéf Smeru Robert Fico, ďalej dojatosť predsedu parlamentu a tiež deklarovaná podpora vlády. „Je jasné, a hovoril to aj v predvolebných diskusiách, že on je kandidátom vlády a bude vykonávať to, čo si bude vláda želať,“ pokračoval.
Za paradoxné Slovák označil, že v politických kampaniach sa veľmi často porušujú pravidlá nielen slušnosti a etiky, ale aj zákon. „Tie najväčšie kalibre, ktoré vytiahli kandidáti, alebo v tomto prípade víťazný kandidát, boli práve tie, ktoré boli za hranou slušnosti, ako je osočovanie opozičného kandidáta a označovanie ho za vojnového štváča,“ priblížil.
Do predvolebnej kampane sa viac ako v minulosti zapájali známe tváre. „Influenceri na sociálnych sieťach sa ozvali práve tí najsilnejší, ktorí doteraz neboli nijako spájaní s politikou. Ich výroky alebo podpora nebola do veľkej miery až tak autenticky pôsobiaca, aby to mohlo nejako zásadne zafungovať. Samozrejme, majú obrovský vplyv a je možné, že pohli ľuďmi, ktorí sa nevedeli rozhodnúť alebo nemali žiaden názor,“ uzavrel.
Čo vidíte za šesťpercentným rozdielom vo výsledkoch Pellegriniho a Korčoka?
S. A.: „Bublina okolo pána Korčoka, protesty a podpora na námestiach sa zdali ako obrovská vlna, ktorá sa rozšíri po celom Slovensku. To sa nestalo, pretože voliči na vidieku alebo v župách podliehali inému diskurzu ako voliči vo veľkých mestách. To, čo sa stalo v Bratislave je bezprecedentné, takmer 70 % hlasov bolo za pána Korčoka. Zvyšok Slovenska bol buď tesne rozdelený, alebo vo veľkej miere vyhral pán Pellegrini.“
Bude mať Pellegrini šancu ako prezident držať si od vlády odstup?
S. A.: Nebude mať inú možnosť. V pozícii ministra, dokonca aj premiéra, bolo vždy jasné, kto hrá prvé husle, a to bol Robert Fico. Celú svoju kariéru absolvoval v strane Smer, potom sa odpojil, ale nie po veľkom konflikte. Vtedy to vnímal tak, že strana Smer končí a on si chcel zachovať voličov, čo mu Robert Fico nikdy nezabudne, ale to je iná kapitola. Dôležité je, že v pozícii prezidenta už nemôžete robiť to, čo vám hovorí váš bývalý šéf, pretože tým pádom by ste vyzeralo ako niekto, kto je len predĺžená ruka a vykonávateľ politického lídra.