O situácii informovala hovorkyňa Úradu špeciálnej prokuratúry Jana Tökölyová s tým, že okresná prokuratúra by mala skúmať rozhodnutie najmä s akcentom na záväznú časť platného územného plánu ku dňu vydania rozhodnutia o umiestnení stavby.
Hovorca Nového Mesta Marek Tettinger povedal, že mestská časť sa riadila pri vydávaní územného rozhodnutia záväzným stanoviskom magistrátu. Problém je v tom, že magistrát svoje stanovisko vydal 29. novembra 2011, no následne 15. decembra 2011 mesto schválilo zmeny a doplnky územného plánu hlavného mesta. Podľa prokuratúry však účinnosťou všeobecne záväzného nariadenia z 15. decembra 2011, ktorým sa menilo a dopĺňalo nariadenie hlavného mesta o záväznej časti územného plánu, stratilo záväzné stanovisko svoju platnosť a záväznosť. Nové Mesto pritom vydalo územné rozhodnutie k štadiónu 16. augusta 2012.
„Zmeny a doplnky územného plánu hlavného mesta sa nijako netýkali územia bývalého štadióna, ani jeho funkčného využitia. To znamená, že aj pred zmenami územného plánu, ako aj po zmene, táto plocha bola určená pre funkciu športu, telovýchovy a voľného času. Nie je dôvod, aby záväzné stanovisko magistrátu prijaté dva týždne predtým nebolo platné, pretože predmetnými zmenami a doplnkami sa v zmysle staveného zákona upravili iné lokality a v nijakom prípade nebolo stanovené iné funkčné využitie, ani regulácia pre plochu predmetného štadióna,“ uviedol Tettinger.
Výstavbou futbalového štadióna sa už predtým zaoberala krajská prokuratúra. Od fyzickej osoby totiž dostala podnet na preskúmanie záväzného stanoviska k tomuto projektu. To malo byť podľa podávateľa v rozpore s platnými právnymi predpismi. Ako však informovala Tökölyová, podnet na podanie protestu prokurátora proti stanovisku 22. júla odložili práve preto, že účinnosťou nového všeobecne záväzného nariadenia stratilo podnetom napádané stanovisko platnosť.