Osemnásť rokov od vraždy stále nie je známe meno vraha

Slzy úľavy na jednej strane a hnevu na strane druhej. Tak to vyzeralo na Okresnom súde v Trenčíne, ktorý už po tretíkrát oslobodil spod obžaloby Petra J. (45). Toho vinila prokuratúra z najbrutálnejšej vraždy, aká sa kedy v Trenčianskom kraji stala. Evu M. (24) v júli 1999 stiahol vrah z bicykla, podľa obžaloby znásilnil, zbil, zlámal jej sánku a takmer jej oddelil hlavu od tela.

07.04.2017 19:00
debata

Mladučká Eva bola tehotná, čakala svoje prvé dieťa. Polícia nemohla nájsť páchateľa a až o 11 rokov neskôr obvinila z ohavného činu Petra J, jediným dôkazom proti nemu mala byť spermia, ktorú však objavili na šatách obete až dlhé roky po vražde.

Posledný svedok, znalec z odboru genetiky, ktorý v piatok vypovedal, však vyslovil na súde zásadnú vec – spermia sa mohla na šaty pokojne dostať aj inak ako stykom Evy s mužom a o mnoho rokov neskôr. Petra oslobodil Okresný súd už po tretíkrát, kým on od úľavy plakal, matka obete neskrývala hnev. Prípad však ešte neskončil, prokurátor sa odvolal proti rozsudku.

Strašný čin sa stal v lete roku 1999. Eva M. šla do práce na bicykli, na poľnej ceste ju však z neho stiahol vrah, odvliekol ju do poľa, kde ju brutálnym spôsobom zabil. Evu našiel v poli snúbenec. Až o mnoho rokov neskôr polícia zatkla Petra a označila ho za páchateľa.

„Nebolo dokázané, že skutok spáchal obžalovaný. Boli iba tri dôkazy proti nemu, stopy na kritických šatách a výpoveď dvoch svedkov,“ skonštatoval sudca. Jedným zo svedkov bol niekoľkonásobný recidivista, ktorý sedel s Petrom pár dní vo väzbe. Potom kontaktoval súd a tvrdil, že Peter J. sa mu priznal k vražde.

„Je nelogické a nepravdepodobné, aby sa mu priznal, keď s ním bol 2, 3 týždne v cele a predtým sa nepoznali,“ povedal sudca s tým, že muž mal motív klamať, chcel aby mu súd odpustil zvyšok jeho trestu. Jediným kľúčovým dôkazom tak zostali šaty obete. Tie však paradoxne nenašli na mieste činu v deň vraždy, ale až na druhý deň.

„Šaty sa našli až na druhý deň po čine, štyri metre od miesta prehodené na kukurici, boli farebné, súdu sa zdá byť nepravdepodobné a nelogické, aby ich nenašli už v deň vraždy,“ povedal sudca.

Na šatách navyše v roku 1999 nenašli žiadne stopy, vrátili ich preto rodine, kam si po ne opäť prišli policajti o niekoľko rokov neskôr a až v roku 2014, štyri roky po zatknutí Petra. Výpoveď posledného znalca z odboru genetiky dala jasnú odpoveď na to, či sa DNA stopa musela na šaty dostať výlučne v deň vraždy.

Znalec totiž potvrdil, že ak by niekto chcel aj po rokoch vytvoriť zmiešanú, mužsko-ženskú stopu na šatách, mohol tak spraviť. „V laboratórnych podmienkach je potrebné mať ejakulát a ak niekto chce vytvoriť zmiešanú stopu, tak ju vytvorí,“ povedal znalec.

Okresný súd tak už po tretíkrát oslobodil Petra J. spod obžaloby aj napriek tomu, že mu krajský súd nariadil odsúdiť ho minimálne za znásilnenie. „My dodnes nevieme ani takú zásadnú vec, či bola vôbec znásilnená,“ vysvetlil však obhajca.

Po oslobodzujúcom verdikte sa rozplakala mama obete, aj obvineného. „Nemôžem sa stotožniť s tým, že zomrela moja dcéra, nemôžem sa stotožniť s tým, že vyhasol aj život jej dieťatka,“ povedala.

„Som rád, že si okresný súd opätovne osvojil právnu argumentáciu a som presvedčený o tom, že môj klient tento skutok nespáchal. Som presvedčený o tom, že ak by dôkazy boli zabezpečené riadnym a zákonným spôsobom na začiatku, tak by sme dnes mali reálneho páchateľa. Odsúdiť človeka po osemnástich rokoch na podklade dôkazov zabezpečených tak ako boli, je nemožné. Pevne dúfam, že krajský súd toto rozhodnutie potvrdí,“ povedal obhajca.

© Autorské práva vyhradené

debata chyba
Viac na túto tému: #Trenčín #súd #vražda